Приговор № 1-21/2025 1-246/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лебедева А.П.,

представителей потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь начальником колонии Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту – ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>) подполковником внутренней службы, назначенным на указанную должность приказом временно исполняющего полномочия (далее по тексту – врип) начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <данные изъяты> «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, (ранее согласно приказам врип начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> возлагались на ФИО1 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым являлся должностным лицом (сотрудником правоохранительного органа), на которого в соответствии с занимаемой должностью постоянно возложены функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями по осуществлению полномочий органов исполнительной власти, в том числе и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию в соответствии с занимаемой должностью юридически значимых решений, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, руководствуясь в своей деятельности законодательством РФ, и иными нормативными актами, совершил превышение должностных полномочий.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-I от 21.07.1993 г. (далее – Закон), учреждения, исполняющие наказания (далее по тексту – Учреждения), обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, обеспечивать привлечение осужденных к труду, привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности, осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду, участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду, обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

В соответствии со ст. 21 Закона привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются: количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 24 Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 26 Закона, сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, подполковника внутренней службы <данные изъяты>., утверждённой начальником ГУФСИН России по <данные изъяты> генерал-майором внутренней службы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, которой руководствовался ФИО1 в своей деятельности, когда временно исполнял обязанности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

- основными задачами начальника ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> являются обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ; обеспечение привлечения осужденных к труду и осуществление их общего и профессионального образования, а также осуществление деятельности по развитию материально-технической базы и социальной сферы учреждения (п.1 должностной инструкции);

- правовую основу деятельности начальника ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> составляют: Конституция РФ; международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказания и обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей; уголовно-исполнительное законодательство и иные законодательные акты РФ; указы и распоряжения Президента РФ; постановления и распоряжения Правительства РФ; нормативно-правовые акты министерств, ведомств и служб, в пределах их компетенции; приказы и распоряжения ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты> и специальные законодательные акты по профилю деятельности; нормативные правовые акты губернатора <данные изъяты>, правительства <данные изъяты>, органов местного самоуправления (п.3 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> обеспечивает выполнение задач, возложенных на Учреждение, и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ, государственной, штатной и финансовой дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами и другой техникой согласно нормам положенности (п. 5 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений, утверждает Положения о структурных подразделениях Учреждения, издает приказы по вопросам организации работы Учреждения, выдает доверенности (п.6 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> представляет интересы учреждения в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, в российских, международных и зарубежных организациях, на предприятиях всех форм собственности по вопросам, входящим в его компетенцию, а также заключает договоры и контракты, связанные с выполнением, возложенных на Учреждение функций (п.7 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> обязан осуществлять повседневный контроль над исполнением планов, итоги фактического выполнения планов подводить по завершении планируемого периода на оперативных совещаниях (п. 52 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> обязан принимать меры по повышению эффективности трудовой занятости осужденных, организации работы по сертификации продукции (п. 94 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> обязан рассматривать прогнозы и состояние финансовой, экономической, торговой, хозяйственной и предпринимательской деятельности Учреждения, его социального развития (п. 105 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> обязан в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета на содержание Учреждения, его жилищного фонда и капитального строительства, а также полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности Учреждения (п.106 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> несет ответственность за невыполнение либо неудовлетворительное выполнение обязанностей по замещаемой должности, предусмотренных разделом III «Обязанности начальника Учреждения» Должностной инструкции (п.115 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности (п.117 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в Учреждении, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (п. 128 должностной инструкции);

- начальник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> несет ответственность за вверенное ему имущество учреждения, несет полную материальную ответственность (п. 132 должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности (далее по тексту – врио) начальника ГУФСИН России по <данные изъяты><данные изъяты> (далее по тексту – Должностной инструкции), которой ФИО1 в том числе руководствовался в своей деятельности:

- основными задачами начальника Учреждения являются организация жизнедеятельности учреждения, а также развитие и укрепление его материально-технической базы и социальной сферы; организация взаимодействия с государственными органами и структурами гражданского общества (п.1 должностной инструкции);

- правовую основу деятельности начальника Учреждения составляет: Конституция РФ; международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказания и обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей; уголовно-исполнительное законодательство и иные законодательные акты РФ; указы и распоряжения Президента РФ; постановления и распоряжения Правительства РФ; нормативно-правовые акты Минюста России, иных министерств, ведомств и служб, в пределах их компетенции; приказы и распоряжения ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты> и специальные законодательные акты по профилю деятельности; нормативные правовые акты губернатора <данные изъяты>, правительства <данные изъяты>, органов местного самоуправления (п. 3 должностной инструкции);

- начальник Учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений, обеспечивает выполнение задач и функций, стоящих перед учреждением (п. 5 должностной инструкции);

- начальник Учреждения организует свою работу на основе приказов и распоряжений ГУФСИН России по <данные изъяты>, действующего законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, планов учреждения и собственного регламента работы (п. 8 должностной инструкции);

- начальник Учреждения имеет право выбирать приоритетные направления деятельности Учреждения, с учетом актуальных потребностей и складывающейся оперативной обстановки самостоятельно определять пути и средства решения профессиональных задач (п. 15 должностной инструкции);

- начальник Учреждения имеет право осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения на принципах единоначалия (п. 18 должностной инструкции);

- начальник Учреждения имеет право распоряжаться в установленном порядке финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета, а также полученными от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности учреждения средствами (п. 24 должностной инструкции);

- начальник Учреждения имеет право представлять в установленном порядке интересы Учреждения в Федеральных органах государственной власти, в органах государственной власти субъекта РФ и органах местного самоуправления, издавать приказы по вопросам организации работы учреждения, выдавать доверенности, заключать договоры и контракты, выступать истцом и ответчиком в судах (п. 30 должностной инструкции);

- начальник Учреждения обязан организовать исполнение законодательных и иных актов РФ, приказов, директив, иных нормативных актов Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты> собственных управленческих решений, своевременность и полноту доведения их до исполнителей (п. 31 должностной инструкции);

- начальник Учреждения обязан организовывать планирование деятельности Учреждения, контролировать своевременность реализации запланированных мероприятий. По завершении планируемого периода подводить итоги выполнения планов (п. 32 должностной инструкции);

- начальник Учреждения обязан организовывать работу оперативного совещания, качественную проработку вопросов по всем направлениям служебной деятельности Учреждения, осуществлять контроль за выполнением принятых решений (п. 33 должностной инструкции);

- начальник Учреждения обязан контролировать и проверять фактическое исполнение решений нормативных документов ГУФСИН России по <данные изъяты>, планы работ (п. 44 должностной инструкции);

- определять приоритетные направления эффективного использования материальных денежных и трудовых ресурсов (п. 161 должностной инструкции);

- осуществлять контроль за соблюдением режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов по всем видам деятельности (п. 167 должностной инструкции);

- обеспечивать рациональное ведение финансово-хозяйственной деятельности с целью достижения наибольшей экономической эффективности (п. 168 должностной инструкции);

- обеспечивать организацию работы отделов, служб учреждения по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности и разработке мероприятий по повышению эффективности использования основных и оборотных фондов, материальных, энергетических и трудовых ресурсов (п. 170 должностной инструкции);

- осуществлять контроль за исполнением сметы доходов и расходов по всем видам деятельности (п. 172 должностной инструкции);

- осуществляет контроль по планированию бюджета (п. 173 должностной инструкции);

- обеспечивать исполнение уголовно-исполнительского законодательства РФ в части привлечения осужденных к труду с учетом их пола возраста, по возможности по специальности, а также исходя из специфики производимых работ и наличия рабочих мест (п. 176 должностной инструкции);

- обеспечивать защиту и представлять интересы учреждения и федеральной службы исполнения наказания в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, а также в правоохранительных органах (п. 210 должностной инструкции);

- начальник учреждения несет персональную ответственность за накопление и сбережение запасов материальных средств (п. 231 должностной инструкции);

- начальник учреждения несет персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности, в случае образования убытков, неспособности учреждения удовлетворять требования кредиторов (п. 237 должностной инструкции);

- начальник учреждения несет персональную ответственность за результаты работы по обязательному привлечению осужденных к оплачиваемому труду, в первую очередь, имеющих исполнительные документы (п. 239 должностной инструкции);

Согласно п. 2.1 раздела II Устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> из всего прочего предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение правопорядка и законности в Учреждении. Для достижения целей, указанных в п. 2.1, согласно подп. 2.5.1 Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок и законность в Учреждении, обеспечивает привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

В соответствии с п. 4.4 Устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

В соответствии с п. 4.6 Устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти РФ, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, судах и судебных органах РФ и иных организациях в пределах, определенных законодательством РФ и настоящим Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.9 Устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевой счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно п. 4.2 приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской РФ от 18.08.2005 г. № 718 «О правовом обеспечении ФСИН России» (далее по тексту – Приказ ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718), организационное сопровождение договорной работы осуществляет соответствующее должностное лицо подразделения, учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – УИС), в чьих интересах заключается договор.

Вместе с тем, п.п. 4.20, 4.27. 4.28 приказа ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718 предусмотрено, что основными целями претензионно-исковой работы и представления интересов УИС в судах являются обеспечение договорной дисциплины в правоотношениях с участием учреждений и органов УИС, защита правовыми средствами имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов учреждений и органов УИС, обеспечение законности при исполнении договорных и внедоговорных обязательств, основанием для предъявления претензий от имени учреждений и органов УИС является неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами предусмотренных законодательством или договором обязательств, претензия должна быть направлена в адрес недобросовестного контрагента в срок не позднее чем через 1 месяц со дня просрочки его платежа по обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Положения нормативно-правовых актов, которыми регламентирована служебная деятельность ФИО1 последнему была достоверно известна и он (ФИО1) был обязан руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативных актов ФИО1 был вправе единолично принимать решения организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера относительно деятельности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, в том числе обладал правом первой подписи финансовых документов, заключать договоры и соглашения от имени ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в лице врио начальника <данные изъяты>. и <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> заключен договор № о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее по тексту – Договор), согласно которому ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> подбирает и предоставляет <данные изъяты>» рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание, в количестве до десяти человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории <данные изъяты>», а последнее обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями за выполненную работу. Согласно п.п. 3.1, 3.2 раздела 3 вышеуказанного Договора оплата выполненных осужденными работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится <данные изъяты>» на условиях оплаты труда работников <данные изъяты> и до пятнадцатого числа текущего месяца <данные изъяты>» вносит предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за предыдущий месяц. В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Договора каждая из сторон при исполнении Договора должна соблюдать интересы другой стороны, выполнять свои обязательства максимально эффективно, принимать меры к предотвращению или уменьшению ущерба, который может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора. При этом п. 4.6 раздела 4 Договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.16 раздела 5 данный Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу врип начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен временно исполняющим обязанности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого в последующем последовательно продлевалось до назначения ФИО1 на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ После назначения последнего временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в лице врио начальника <данные изъяты>. и <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>. договора № о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в том числе об условиях и обязанностях сторон данного договора, а также ежемесячном нарушении <данные изъяты>» условий договора о внесении до пятнадцатого числа текущего месяца предоплаты в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных с начислениями за предыдущий месяц и невыплате в полном объеме оплаты выполненных осужденными работ за прошедшие месяцы, и накопления в связи с этим задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в сумме 236 452,46 рублей. При этом ФИО1 также стало достоверно известно о том, что <данные изъяты>» уже длительный период является контрагентом ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и благодаря которому строятся показатели служебной деятельности Учреждения, связанные с выполнением одной из основных и приоритетных направлений уголовно-исполнительной системы и уставных целей о привлечении осужденных к труду.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что <данные изъяты>» имеет перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> растущую просроченную задолженность, не соблюдает условия договора по оплате выполненных работ в полном объеме и не вносит предоплату в размере 100 %, в нарушение вышеуказанных положений нормативно-правовых актов, в том числе п. 4.2, 4.20, 4.27, 4.28 части 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», используя свое должностное положение, продолжил обеспечивать вывод осужденных на работы в <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ в ущерб бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, ввиду необходимости ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> выплаты заработной платы осужденным за выполнение указанных работ в <данные изъяты>» при неполучении денежных средств от последнего на данные цели, при этом, будучи правомочным осуществлять защиту прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, имея возможность обеспечить трудозанятость осужденных посредством заключения договора с иной организацией, не приостановил вывод осужденных на работы, выполняемых по Договору до момента погашения <данные изъяты>» имеющейся задолженности перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, не предпринял меры к расторжению Договора ввиду ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» его условий, своевременно не обратился в суд для защиты прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с требованиями о взыскании с <данные изъяты>» сформировавшейся перед учреждением задолженности, а также пени по задолженности по Договору. Таким образом в период вывода ФИО1 осужденных ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовался долг перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в размере 669 992, 46 рублей, а также пени в размере 168 732 рублей, образовавшиеся в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Далее, с целью придания фиктивного выполнения своих должностных обязанностей, ФИО1, направил исковое заявление в Арбитражный суд <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ с указанием о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 669 992, 46 рублей, а также пеней за просрочку платежа в размере 501 542, 98 рублей. На основании искового заявления, поданного ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> возбуждено производство по делу № №, которое назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и далее после завершения предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная, что он не принял действенных и своевременных мер к организации взыскания путем направления искового заявления в Арбитражный суд <данные изъяты> с <данные изъяты>» сформировавшейся перед учреждением растущей задолженности, а также пени по задолженности по Договору, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также на территории <данные изъяты>, более точные дата и место органом следствия не установлены, используя свои властные служебные полномочия начальника ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты>, возник преступный умысел, явно выходящий за пределы его полномочий, которое он как должностное лицо не вправе совершать, путем заключения с директором <данные изъяты>» <данные изъяты>. мирового соглашения о признании задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в размере 750 000 рублей, куда вошла сумма основного долга в размере 669 992, 46 рублей, а также пени по задолженности по Договору в размере 80 007, 54 рублей, которые должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимал, что снижение размера задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и заключение указанного мирового соглашения будет в ущерб интересам и причинят материальный ущерб ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, бюджет которого строится, в том числе путем поступлений денежных средств от контрагентов по заключенным Договорам.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, в ущерб интересам и причинения материального ущерба ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, являясь должностным лицом, осознавая, что его действия являются общественно опасными и противоправными, за которое предусмотрена уголовная ответственность и, которое он как должностное лицо не вправе совершать, также осознавая, что его действия подрывают авторитет и дискредитируют ГУФСИН России по <данные изъяты> перед населением, сотрудников органов исполнительной системы в целом и себя как представителя власти в частности, а также, что его действия существенно нарушают права и законные интересы ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и причиняют существенный вред бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время органом следствия не установлены, находясь возле здания Арбитражного суда <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, в том числе п. 31 Должностной инструкции, выразившееся в неисполнении п.п. 4.2, 4.20, 4.27, 4.28 части 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», п. 210 Должностной инструкции в части отсутствия защиты правовыми средствами имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов учреждений УИС, а также устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации ГУФСИН России по <данные изъяты> перед населением, сотрудников органов исполнительной системы в целом и себя как представителя власти в частности, а также существенно нарушения прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и причинения существенного вреда бюджету ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, и желая их наступления, заключил, подписав с директором <данные изъяты>» <данные изъяты>. мировое соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о признании задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в сумме 750 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей, а также пеней по задолженности по Договору в сумме 80 007, 54 рублей, которые должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты>» включала в себя сумму основного долга в размере 669 992, 46 рублей, а также пени по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей, тем самым ФИО1 снизил размер пени за просрочку оплаты на 973 673,02 рубля и незаконно освободил <данные изъяты>» от указанной задолженности.

После подписания указанного соглашения, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, в ущерб интересам и причинения материального ущерба ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время органом следствия не установлены, находясь возле здания Арбитражного суда <данные изъяты> по адресу: <адрес> дал указание <данные изъяты>., выступающей представителем ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <данные изъяты> в качестве истца и находящейся в непосредственном подчинении ФИО1, предоставить указанное мировое соглашение датированное ДД.ММ.ГГГГ в суд для прекращения производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, по указанию ФИО1 представитель ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., выступающей в качестве истца и находящейся в непосредственном подчинении ФИО1, в Арбитражный суд <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставлено вышеуказанное мировое соглашение, на основании которого суд утвердил задолженность <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в размере 750 000 рублей, состоящей из сумма основного долга в размере 669 992, 46 рублей, а также пеней по задолженности по Договору в сумме 80 007, 54 рублей, которые должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании предоставленного мирового соглашения производство по делу № № в Арбитражном суде <данные изъяты> прекращено и повлекло невозможность дальнейшего взыскания ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты>» размер пени за просрочку оплаты на 973 673,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ действие <данные изъяты>» прекращено, и организация ликвидирована, при этом задолженность ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> так и не была <данные изъяты>» выплачена.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, пользуясь своим должностным положением, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые ни одно должностное лицо, ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и условий для их совершения, предвидя в силу своего должностного положения, опыта работы в ГУФСИН России по <данные изъяты> наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства, заключив с директором <данные изъяты> мировое соглашение, о признании задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в сумме 750 000 рублей, снизив размер пени за просрочку оплаты на 973 673,02 рублей и незаконно освободив <данные изъяты>» от указанной задолженности, тем самым явно превысил свои должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в:

- причинении существенного вреда бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в виде материального ущерба в общей сумме 1 723 673, 02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей;

- невзыскании с <данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора суммы долга в размере 1 723 673, 02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил действующее законодательство и нормативные акты, своевременное и качественное выполнение обязательств по защите правовыми средствами имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, не исполнил должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, нарушив Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-I от 21.07.1993 г. (ст.ст.13, 14, 17, 21, 24, 26), Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (ст. 29), Устав ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> (п.2.1, п.4.4, п.4.6, п.5.9), Приказ ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718 (п. 4.2, 4.20, 4.27, 4.28), УИК РФ (ст. 103), Должностную инструкцию начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, ФИО1 являясь должностным лицом пользуясь своим должностным положением, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, превысив свои должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации ГУФСИН России по <данные изъяты>, являющегося правоохранительным органом государства, деятельность которого строится на принципе законности, установленном ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» у лиц, посвященных в существо данной ситуации, и в целом перед общественностью, поскольку преступление совершено должностным лицом с использованием служебного положения и с превышением полномочий, что является причиной порождения у граждан чувства социальной несправедливости и правовой незащищенности, возникновения недоверия граждан к органам государственной власти, способствует распространению негативной информации о государственной власти в целом, подрыву веры граждан в справедливость и законность.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> суду показала, что состоит в должности ст. юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, где ФИО1 ранее занимал должность начальника. Между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключался типовой договор на предоставление рабочей силы из числа осужденных еще до ее трудоустройства. Согласно условиям договора была предусмотрена предоплата до определенного числа в размере 50 или 100 %, а оставшуюся часть денежных средств «<данные изъяты>» должен был выплачивать учреждению по факту, после чего колония выплачивать заработную плату осужденным. У «<данные изъяты>» перед учреждением постоянно имелась задолженность, но, тем не менее, с Обществом все равно заключались договоры каждый год по инициативе центра трудовой адаптации осужденных. Претензионная работа с «<данные изъяты>» велась, они погашали задолженность, но потом она образовалась снова, после чего по решению ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Арбитражный суд <данные изъяты>. Основной долг <данные изъяты>» перед учреждением составлял 669 992 рубля 46 копеек, и пеня за просрочку платежа 501 545 рублей 98 копеек. В Арбитражном суде <данные изъяты> она принимала участие по доверенности, и в первом же судебном заседании суд выслушал требования и предложил сторонам примириться, представитель «<данные изъяты>» не возражал, о чем она по возвращению в учреждение доложила ФИО1. ФИО1 сказал, что указанный вопрос можно рассмотреть, после чего она позвонила представителю «<данные изъяты> и сообщила о необходимости направления проекта мирового соглашения. После совместного ознакомления с мировым соглашением, ФИО1 исключил пункт об оплате государственной пошлины, утвердил и подписал его. Она не присутствовала на совещании, где ФИО1 обсуждал мировое соглашение с иными сотрудниками учреждения. Условием мирового соглашения являлось снижение пени, выплата основного долга и задолженности в общей сумме 750 000 рублей, срок исполнения был до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от <данные изъяты>» на счет учреждения ДД.ММ.ГГГГ так и не поступили, после чего они с исполнительным листом обратились в службу судебных приставов. Ей известно, что ФИО1 обвиняется в том, что подписал мировое соглашение, т.е. превысил свои должностные полномочия. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб учреждению в размере 750 000 рублей, с суммой ущерба в размере 1 723 673 рубля она не согласна. В учреждении имеется негласный запрет на заключение мирового соглашения, о чем она сообщала ФИО1, как и то, что законодательством это не запрещено. Полагает, что должностные инструкции ФИО1 не содержат запретов на заключение мировых соглашений.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на рабочем совещании действительно обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения, каждый высказал свое мнение по поводу него (т. №

После оглашения показаний представитель потерпевшего <данные изъяты> показала суду, что подтверждает их, указав, что на совещании, скорее всего, присутствовал ФИО1, она и <данные изъяты>

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности гл. экономиста ГУФСИН России по <данные изъяты>. Для ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 1 723 673, 02 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей. Указанная сумма составляет 23% годового дохода учреждения. В случае поступления этих денежных средств на лицевой счет колонии, включая пени, то они были бы распределены на содержание самого учреждения №. ФИО1 не имел права предоставлять услуги рабочей силы при наличии задолженности, он должен был прекратить вывод осужденных на работы. Действиями ФИО1 подорван авторитет ГУФСИН России по <данные изъяты>, поскольку по ее мнению, осужденные видели, как у «<данные изъяты>» перед учреждением имелась задолженность, при этом осужденные всё равно получали заработную плату.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены следующие свидетели стороны обвинения.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ начальником являлся ФИО1. Между КП-№ и <данные изъяты>» имелись договорные отношения о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, Обществу рекомендовалось оплату производить авансом. По факту выполненных работ колонией составлялся акт, подписывался представителем «<данные изъяты>», затем им выставляли счет. У <данные изъяты>» перед КП-№ образовалась задолженность, он созванивался с представителем Общества, тот говорил ему о временных финансовых трудностях, но указывал о намерениях обязательно погасить долг, о чем он сообщал ФИО1. Юрист вел с «<данные изъяты>» претензионную работу, через какое-то время было принято решение обратиться в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением. На период подачи искового заявления осужденные продолжали выходить в «<данные изъяты>» на работу, потому что в колонии было недостаточно рабочих мест. Представитель «<данные изъяты>» предложил юристу колонии <данные изъяты>. заключить мировое соглашение, о чем она сообщила начальнику ФИО1, после чего он утвердил его. Между ФИО1 и руководителем «<данные изъяты> имелись только рабочие отношения. После утверждения заключенного между <данные изъяты>» и КП-№ мирового соглашения, денежные средства так и не поступили на счет КП-№. С такой задолженностью колония столкнулась впервые, задолженности в любом случае имелись, но всегда погашались. О наличии акта, приказа или распоряжения, запрещающего начальнику колонии заключать мировое соглашение, ему неизвестно, слышал о таких рекомендациях. Процедура согласования с Управлением ФСИН подписания нового договора о трудоустройстве осужденных занимает большой промежуток времени.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым задолженность «<данные изъяты>» стала образовываться при начальнике ФИО1 Когда у «<данные изъяты>» начала образовываться задолженность, то он лично говорил ФИО1 прекращать договор в одностороннем порядке, прекратить вывод осужденных, поскольку организация не платит, однако ФИО1 говорил, что разберется (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. показал суду, что подтверждает их, указав, что не помнит, возражал ли он против заключения мирового соглашения. В колониях имеется такая практика, что если у контрагента образовывается задолженность, то ее Управление ФСИН разрешает списывать ввиду истечения срока исковой давности. Не знает, почему в этот раз Управлением ФСИН задолженность «<данные изъяты>» не была списана.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. У <данные изъяты>» перед КП-№ имелась задолженность, поскольку у них был объект в п<данные изъяты>, за который им отказались по итогу заплатить, судебное разбирательство длилось 2 года. В настоящее время долг перед КП-№ не погашен, денежных средств для оплаты не имеется, деятельность <данные изъяты>» прекращена налоговым органом. КП-№ им не выводила на работу осужденных из-за долга, он старался платить, поскольку сложились доверительные отношения, выплачивал частично задолженность. ФИО1 спрашивал его, когда он погасит задолженность, также ему звонил <данные изъяты>., в их адрес поступали претензионные письма. Затем КП-№ обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением, но было заключено по инициативе суда мировое соглашение. Личных отношений с начальником КП-№ ФИО1 и сотрудниками у него не имелось. Он планировал погасить задолженность перед колонией сразу после того, как ему выплатят денежные средства за объект в п. Усть-Орда, иных контрактов у <данные изъяты>» не имелось.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в КП-№ начальником являлся ФИО1 Во время отбывания наказания, он был трудоустроен, ему выплачивали заработную плату.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что трудоустроена гл. бухгалтером ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ гг. работала инженером повышенной группы, подчинялась заместителю начальника центра <данные изъяты> непосредственным руководителем являлся начальник ФИО1 Между КП-№ и <данные изъяты>» имелся договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных. Для вывода осужденных для производства работ в <данные изъяты>» требовалось подготовить разнарядку на вывод осужденных, в которой на каждый объект утверждались осужденные, подлежащие выводу на выездной объект. Оплата работы осужденных производилась следующим образом: осужденные работали полмесяца, она составляла счета по разнарядкам, отдавала в бухгалтерию табеля учета, затем оформлялся акт. <данные изъяты>» на указанный акт должен был поставить печать, оплатить счет, затем вернуть его в <данные изъяты>. В КП-№ имеется две гербовых печати, одна хранится у гл. бухгалтера, к ней имеется доступ только у гл. бухгалтера, вторая гербовая печать хранится в канцелярии. В ДД.ММ.ГГГГ у КП-№ имелась небольшая прибыль в размере 30 000 рублей. После утверждения заключенного между <данные изъяты>» и КП-№ мирового соглашения, денежные средства так и не поступили на счет КП-№. Если осужденные не были трудоустроены, имелись негативные последствия для КП-№ По ее мнению, нельзя заключать мировое соглашение.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она думает, что нельзя заключать мировое соглашение, но почему затрудняется ответить, просто думает, что нельзя. Согласно бухгалтерской документации за ДД.ММ.ГГГГ общая прибыть КП-№ составила 32 645 рублей 76 копеек, прибыль за услуги по предоставлению рабочей силы составила 886 000 рублей 29 копеек (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. показала суду, что подтверждает их, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, трудоустроено было большее количество осужденных.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в КП-№. У <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ перед КП-№ имелась задолженность. В целом у других контрагентов перед колонией возникала задолженность, но после выставления им счета, они погашали ее. Контрагент должен сначала внести предоплату, затем осужденные приступали к работе.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ранее занимал должность начальника отдела трудовой адаптации осужденных в ГУФСИН. Осужденные привлекаются к труду в самой колонии для нужд учреждения по хозяйственному обеспечению, но и сторонними организациями в соответствии с заключенными договорами. Если контрагент не выплачивает денежные средства колонии, то должна вестись претензионная работа, либо должен быть прекращен вывод осужденных на работу, если это предусмотрено условиями договора. Для начальника колонии предусмотрена дисциплинарная ответственность, если не все осужденные будут трудоустроены, поскольку последние обязаны трудиться, за исключением медицинских показаний. Одной из самых сложных процедур является согласование плана надзора на выездной объект, так как необходимо обеспечить определенную изоляцию условий охраны.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в КП-№ все время был трудоустроен в <данные изъяты> заработную плату получал в кассе один раз в месяц. О взаимоотношениях между <данные изъяты>. и ФИО1 ему неизвестно. В <данные изъяты>» его определил <данные изъяты>. В какое-то время количество осужденных, трудоустроенных в <данные изъяты>» уменьшалось, начальник колонии сказал, что будет забирать людей с объекта.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ранее проходила службу в должности гл. бухгалтера в КП-№ Между КП-№ и <данные изъяты>» имелся договор на предоставление рабочей силы. Об образовании задолженности она сообщала юристу, сама пени не рассчитывала. В случае поступления от контрагента пени, денежные средства уходили бы в доход государства. Обстоятельств заключенного мирового соглашения не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по договору между КП-№ и <данные изъяты>», Заказчик до 15-го числе текущего месяца вносит 100% предоплату за следующий месяц. При этом предусматривается ответственность, согласно которой за неуплату платежей в срок, Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый месяц просрочки (т. №).

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. показала суду, что подтверждает их, указав, что с <данные изъяты>» велась претензионная работа.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что трудоустроен помощником начальника Главного управления по правовой работе, начальником юридической службы ГУФСИН России по <данные изъяты>. КП-№ является самостоятельным юридическим лицом. У <данные изъяты>» перед КП-№ образовалась существенная задолженность в размере 600 000 рублей, а также пени в сумме 1 000 723 рубля. Заработная плата осужденным выплачивается от приносящей колонии доход деятельности. Полагает, что прямого запрета на заключение начальником колонии мирового соглашения не имеется.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ранее занимала должность старшего специалиста по социальной работе. Вывод осужденных осуществляется на основании разнарядки, в данном документе содержатся сведения о количестве осужденных, списки фамилий осужденных, выводимых на рабочие объекты. За составление разнарядки отвечает отдел производства, согласуется она с отделом безопасности, воспитательным отделом, оперативным и производственным отделами.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в КП-№, начальником являлся ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен маляром в <данные изъяты>», стабильно получал заработную плату без задержек. В период отбывания наказания, все осужденные в КП-№ были трудоустроены, поскольку последние обязаны трудиться. Никаких бытовых проблем в КП-№ не имелось. Если контрагент признавался банкротом или отпадала необходимость в работе осужденных, то осужденным предоставляли другую работу. В последнее время поиском работы для осужденных занимался <данные изъяты>. У него (<данные изъяты>) товарищеские отношения с директором <данные изъяты>» и о задолженности <данные изъяты>. перед КП-№ он не знает. О взаимоотношениях <данные изъяты>. и ФИО1 ему неизвестно, полагает, что они исключительно служебные.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ранее временно исполнял обязанности начальника КП-№, после него на указанную должность был назначен ФИО1. Между <данные изъяты>» и КП-№ имелись договорные отношения, <данные изъяты>» являлся проблемным контрагентом. Когда он выяснял у представителя <данные изъяты>», почему он не платит деньги, то <данные изъяты>. никак не реагировал на это, велась претензионная работа, направлялись письма. Когда он вызывал представителя <данные изъяты>» и сообщал, что перестанет выводить осужденных на объект, то им составлялось гарантийное письмо о том, что он обязуется погасить задолженность. Когда он приступил к обязанностям, у <данные изъяты>» уже имелась задолженность и перед ним стояла задача получить хотя бы денежные средства за текущий период, а не предыдущий. Согласно условиям договора <данные изъяты>» должен был оплачивать аванс, но единицы контрагентов оплачивают таким способом. Привлечение осужденных к труду является самым важным фактором, за отсутствие этого показателя для начальника колонии предусмотрена дисциплинарная ответственность. Снять с объекта людей и тут же найти новый объект проблематично, не быстро, за каждый простой осужденного начальник должен отчитываться. Никаких рекомендаций и указаний ФИО1 по работе с <данные изъяты>» он не давал. В случае неисполнения условий оплаты по договору ведется претензионная работа, затем они обращаются в Арбитражный суд и к судебным приставам, чтобы последние взыскали основной долг, пени и проценты. Как правило, в судебном решении уменьшается размер пени, но не значительно. Полагает, что прямого запрета на заключение начальником колонии мирового соглашения не имеется.

Помимо показаний представителей потерпевшего и свидетелей, стороной обвинения суду были представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. №);

- должностная инструкция начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, подполковника внутренней службы <данные изъяты> утвержденная начальником ГУФСИН России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, которой руководствовался ФИО1 в своей деятельности, когда временно исполнял обязанности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основными задачами начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> являются обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ; обеспечение привлечения осужденных к труду и осуществление их общего и профессионального образования, а также осуществление деятельности по развитию материально-технической базы и социальной сферы учреждения (т. №);

- должностная инструкция начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по <данные изъяты>., которой в том числе руководствовался ФИО1 в своей деятельности. Основными задачами начальника Учреждения являются, в том числе организация жизнедеятельности учреждения, а также развитие и укрепление его материально-технической базы и социальной сферы; организация взаимодействия с государственными органами и структурами гражданского общества (т.№);

- Устав ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, согласно которому п. 2.1 раздела II, из всего прочего предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение правопорядка и законности в Учреждении. Для достижения целей, указанных в п. 2.1, согласно подп. 2.5.1 Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ правопорядок и законность в Учреждении, обеспечивает привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда; п. 4.4 непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения; п. 4.6 начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти РФ, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, судах и судебных органах РФ и иных организациях в пределах, определенных законодательством РФи настоящим Уставом; обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством РФ; п. 5.9 Устава ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <данные изъяты> доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевой счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (т. №

- приказы ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> о назначении, перемещении, увольнении осужденных на работы. Согласно которым <данные изъяты> осуществляли работы в <данные изъяты>» (т. №);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в кабинете гл. бухгалтера ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>: копия акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от ДД.ММ.ГГГГ №; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № г.; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету № г.; копия карточки счета № г. Изъятые документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хранилище личных дел ГУФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведена выемка личного дела на имя ФИО1 По окончанию осмотра личное дело № в отношении ФИО1 признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. №);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в каб. № ОГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> копия медицинской карты № на имя ФИО1 Изъятая копия медицинской карты осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т№);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в каб. № ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1 Медицинская карта на имя ФИО1 осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы со сведениями по движению денежных средств ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, полученные по запросу из УФК по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается» (<данные изъяты>»). - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000, 00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000, 00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 руб. «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление рабочей силы. Сумма 100 000,00 НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается». - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. «Оплата по договору за предоставление рабочей силы. НДС не облагается» (т. №

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица (т. №

- выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. №)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств материалы по результатам ОРМ «опрос», «наведение справок» на основании постановления о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ получена расширенная выписка по банковскому счету с указанием полной информации о проведенных операциях <данные изъяты>»», исследование предметов и документов», где получена справка о проведении детализированного анализа перечислений денежных средств с разбивкой по контрагентам, а именно: сообщение о результатах ОРД в отношении ФИО1, адресованное руководителю <данные изъяты> от врио начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившее в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы опроса <данные изъяты> справка от оперуполномоченного 1 отдела УСБ ГУФСИН России по <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности опроса бывшего начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных», согласно которому между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> и <данные изъяты>»» в лице директора <данные изъяты>. заключен настоящий договор; протокол согласования оплаты труда Спецконтингента от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов ГУФСИН России по <данные изъяты> о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на ФИО1, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; копии должностных инструкций начальника ФКУ «Колония-поселение № ГУФСИН по Иркутской <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ФКУ «Колония-поселение № ГУФСИН по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; плановая нормативная калькуляция ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с контрагентом <данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>А.; плановая нормативная калькуляция ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с контрагентом <данные изъяты>», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; копия акта сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-№ ГУФСИН по <данные изъяты> в лице ФИО1 и <данные изъяты>», согласно которому у <данные изъяты>» имеются дебиторские и кредиторские задолженности перед ФКУ КП-№ ГУФСИН по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о подписании и заполнении документа со стороны <данные изъяты>» не имеется; табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за январь на сумму 102 860, 00 руб., подписанный зам. начальника колонии <данные изъяты>.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за март на сумму 156 880, 00 руб., подписанный <данные изъяты> и директором <данные изъяты>»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за май, подписанный начальником колонии ФИО1 на сумму 186 300, 00 руб., подписанный начальником колонии ФИО1; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за июнь, подписанный начальником колонии ФИО1 на сумму 152 100, 00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за июль, подписанный начальником колонии ФИО1 на сумму 249 300, 00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за август, подписанный начальником колонии ФИО1 на сумму 281 700, 00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за сентябрь, подписанный начальником колонии ФИО1 на сумму 179 100, 00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на предоставление рабочей силы за октябрь, подписанный начальником колонии ФИО1 и директором <данные изъяты> на сумму 77 400, 00 руб.; платежные поручения о произведении оплаты <данные изъяты>»- ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> за предоставление рабочей силы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 рублей; копии приказов; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ; копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ КП- № ГУФСИН России по <данные изъяты> к <данные изъяты>»; копия определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; копия определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; копия мирового соглашения между <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице <данные изъяты> и ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в лице начальника ФИО1 об установлении задолженности в размере 750 000 рублей 00 копеек; копия исполнительного листа по делу № А19-6195/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о мировом соглашении между ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и <данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей 00 копеек; список осужденных ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, которые работали в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ; сведения из службы записи актов гражданского состояния <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справки на лица по ИБД-Ф; сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах на имя ФИО1; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице <данные изъяты>», имеющий ОГРН №.; копия постановления о необходимости проведения ОРМ; копия постановления о разрешении проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления расширенной (подробной) выписки по расчетным счетам, находящимся в банке <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»; ответ на запрос (копия) от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о счетах, открытых в Банке <данные изъяты>»; справка по образованию дебиторской задолженности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>; копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по <данные изъяты> для проведения исследования документов <данные изъяты>, с целью анализа расходования денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>»; копия справки № об исследовании документов <данные изъяты>»; копия приложения № к справке № об исследовании документов <данные изъяты>» - анализ движения денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа об учетной политике ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к приказу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – Положение ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> об учетной политике на <данные изъяты>, копия приложения № к приказу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к приказу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к приказу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к приказу ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Получение компьютерной информации», «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление зам. начальника УФСБ России по <данные изъяты> о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление зам. начальника УФСБ России по <данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление зам. начальника УФСБ России по <данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Иркутского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Иркутского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», справка по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», оптический диск. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т№);

- заключение эксперта № судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств по выставленным актам об оказании услуг ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> превышает сумму денежных средств, поступивших на счет <данные изъяты> (с реквизитами получателя платежа ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>) по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» <данные изъяты>) за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 669 992,46 рублей. Общая сумма пени по задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, возникшей на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 053 680, 56 рублей (т. №

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевшего и свидетелей, суд также принимает их, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы между собой и согласуются с объективными доказательствами.

В ходе судебного следствия стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал исполнять обязанности начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. был назначен на должность начальника. В соответствии с Уставом ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> на него была возложена обязанность трудоустраивать лиц из числа специального контингента колонии. <данные изъяты>» и его руководитель ему не были знакомы до момента прибытия в учреждение. Каждую неделю он проводил совещание, на котором в числе прочих хозяйственных вопросов рассматривался и вопрос оплат по существующим договорам на предоставление рабочей силы. Гл. бухгалтер учреждения <данные изъяты>. на каждом из этих совещаний докладывала о выполненных по договорам платежах, наличии задолженности либо частичных платежах, осуществленных контрагентами учреждения. <данные изъяты>» в соответствии с докладом гл. бухгалтера вносило платежи несвоевременно и частями, поэтому им было принято решение о разбирательстве с данным Обществом в судебном порядке. По его распоряжению в адрес <данные изъяты>» юристом учреждения <данные изъяты> были подготовлены и направлены претензии с расчетом задолженности и требованиями о его немедленном погашении. С ДД.ММ.ГГГГ после направленной претензии в адрес <данные изъяты>» его руководитель <данные изъяты> частями начал оплачивать задолженность. По его распоряжению такие претензии направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ От <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали гарантийные письма об обязательстве оплаты задолженности. После поданных им претензий и взаимодействия с руководством <данные изъяты>» произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 175 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, т.е. им были организованы и приняты все необходимые меры по досудебному урегулированию и организации получения оплат по договору с <данные изъяты>» в надлежащем объеме и в предусмотренные сроки. Он никогда не организовывал незаконный вывод осужденных на работу в <данные изъяты>», т.к. его действия были направлены на надлежащее исполнение имеющегося договора со стороны возглавляемого им учреждения. В п. 30 его должностных обязанностей и п. 5.7 договора предусмотрено право не предоставлять осужденных в случае не выполнение Заказчиком условий данного договора, в том числе не получения от контрагента 100 % предоплаты, однако это является именно правом, а не обязанностью, поэтому он руководствовался базовыми требованиями Устава ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, УИК РФ, Федерального Закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Он был вправе единолично принимать решения организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера относительно деятельности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, в том числе обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров и соглашений от имени ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты>. О возможности заключения мирового соглашения он узнал от юриста <данные изъяты>., после того, как она вернулась с заседания ДД.ММ.ГГГГ, где судья ей предложила заключить мировое соглашение с <данные изъяты>». До заключения мирового соглашения он консультировался с юристом учреждения <данные изъяты> о законности и обоснованности такого соглашения, и она объяснила ему, что прямого запрета в нормативных документах на это нет. В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде, речь шла о том, что на основании ст. 333 ГК РФ судья в любом случае снизит неустойку, так как та необоснованно высока, и это тоже являлось одним из факторов принятия им законного решения. Если бы он не заключил мировое соглашение и судья вынес бы решение, то у <данные изъяты>» было бы 30 дней на апелляционное обжалование, и их жалобу рассмотрели бы не ранее, чем через 2,5 месяца от даты судебного заседания, а исполнительный лист ФКУ КП-№ смогли получить только после возвращения дела с апелляционного рассмотрения. За счет заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-№ получило исполнительный лист. Когда он пришел работать в ФКУ КП-№, то договор с <данные изъяты>» уже был заключен.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

Все приведенные выше доказательства суд признает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом только активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, при этом такие действия должны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также лицо должно осознавать, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться в таких формах активных действий как:

- совершение лицом активных действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

По смыслу закона, совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение является очевидным и бесспорным.

Действия ФИО1, оцененные стороной обвинения как превышение должностных полномочий, выразившиеся в заключении им мирового соглашения с <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., признании задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в сумме 750 000 рублей, освобождении <данные изъяты>» от указанной задолженности, не могут быть признаны преступлением по следующим обстоятельствам.

Так, судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 был вправе единолично принимать решения организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера относительно деятельности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, обладал правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров и соглашений от имени ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, т.е. являлся должностным лицом.

При этом стороной обвинения указано, что ФИО1 нарушил Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-I от 21.07.1993 г. (ст.ст. 13, 14, 17, 21, 24, 26), Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (ст. 29), Устав ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области (п.2.1, п.4.4, п.4.6, п.5.9), Приказ ФСИН РФ от 18.08.2005 г. № 718 (п. 4.2, 4.20, 4.27, 4.28), УИК РФ (ст. 103), Должностную инструкцию начальника колонии ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, однако указанные нормы и иные нормы, регулирующие деятельность руководителя Федерального Казенного Учреждения, в том числе и деятельность исправительной колонии, не приведенные органом предварительного расследования, не содержат запрета на заключение от лица Федерального Казенного Учреждения мирового соглашения.

Из Устава следует, что ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> является учреждением уголовно-исполнительной системы, вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего иметь приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах. Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, на деятельность Учреждения, приносящую доход, распространяются нормы действующего законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения, позволяющее заключать сторонам, в том числе и мировое соглашение. Тем временем мировое соглашение в силу принципа свободы договора может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что само по себе заключение ФИО1 мирового соглашения с <данные изъяты>» не является превышением его должностных полномочий, противоправным и уголовно наказуемым деянием.

В качестве последствий противоправных действий ФИО1 по заключению с <данные изъяты>» мирового соглашения о признании задолженности <данные изъяты>» перед ФКУ КП№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в сумме 750 000 рублей, снижению размера пени за просрочку оплаты на 973 673,02 рублей, освобождению <данные изъяты>» от указанной задолженности, указано:

- причинение существенного вреда бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в виде материального ущерба в общей сумме 1 723 673, 02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей;

- невзыскание с <данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора суммы долга в размере 1 723 673, 02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей;

- существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации ГУФСИН России по <данные изъяты>, являющегося правоохранительным органом государства.

Вместе с тем, по своей конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ – материальный, т.е. обязательным признаком объективной стороны признаются последствия, которые могу быть выражены в нарушении прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и т.д.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что таких уголовно-наказуемых последствий по делу судом не установлено.

Вменяя ФИО1 причинение существенного вреда бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, орган предварительного расследования указывает, что такой вред сложился из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей, исчисляя, что сформировалась она из условий Договора, исходя из предусмотренных 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Т.е. орган предварительного расследования полагал, что если бы ФИО1 не заключил мировое соглашение, то Арбитражный суд <данные изъяты> взыскал бы с ответчика <данные изъяты>» сумму основного долга в размере 669 992, 46 рублей и пеней по задолженности по Договору в сумме 1 053 680, 56 рублей.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что в материалах уголовного дела первоначального искового заявления к <данные изъяты>», как и расчетов о формировании исковых требований к <данные изъяты>» не имеется. Выводы стороны обвинения о том, что сумма пени в отсутствие мирового соглашения составила бы 1 053 680, 56 рублей является предположением, т.е. носит вероятностный характер, поскольку в качестве условий формирования размера указана дата - ДД.ММ.ГГГГ и расчеты применены исходя из условий Договора, регулирующих нарушений договорных обязательств. Однако органом предварительного расследования не учтена позиция Конституционного Суда РФ, сформировавшаяся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении которой суд обязан установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Т.е. стороной обвинения не приняты во внимание нормы Гражданского кодекса РФ, позволяющие суду при рассмотрении искового заявления по существу снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Более того, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, которая в разы ниже, чем размер неустойки, предусмотренной Договором от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло бы Арбитражному суду <данные изъяты> в силу действующего законодательства и устоявшейся практики снизить её размер.

Органом предварительного расследования не учтены положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оставлено без внимания стороной обвинения и предусмотренное ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ право ответчика <данные изъяты>» на заявление в судебном заседании ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении искового заявления по существу, с приведением в нем обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательств. Следует отметить, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и в период предварительного расследования само дело по иску ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> к <данные изъяты>» не осматривалось, заявления сторон в процессе не оценивались, дело уничтожено, позиция сторон по делу не выяснялась. При этом выводы эксперта № судебной бухгалтерской экспертизы (т. №) не могут служить бесспорным и безусловным доказательством, подтверждающим размер такой пени, поскольку такое экспертное исследование сводится к простым математическим расчетам, которые истец определил на определенную дату.

В свою очередь, содержание искового заявление было проверено Арбитражным судом <данные изъяты> при рассмотрении дела № №.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждение стороны обвинения о невзыскании с <данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора суммы долга, состоящей, в том числе из суммы основного долга в размере 669 992, 46 рублей, является несостоятельным, поскольку указанная сумма в иске, подписанном ФИО1, была взыскана по судебному решению об утверждении мирового соглашения, подлежащему обязательному исполнению.

При прекращении деятельности <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение им через значительное время после заключения мирового соглашения своих обязательств, не могло и не может охватываться умыслом ФИО1, поскольку он не мог осознавать и достоверно знать, что <данные изъяты>» прекратит деятельность и не выплатит денежных средств взыскателю. К тому же, несмотря на нарушение сроков выплат, установленных Договором от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик <данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ погасил перед Учреждением имеющуюся задолженность по платежам в полном объеме, что также не может свидетельствовать о том, что ФИО1 достоверно мог знать и бесспорно осознавать о возникновении задолженности перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разумность и добросовестность поведения участников гражданского оборота предполагается во всех случаях.

Довод стороны обвинения об освобождении ФИО1 <данные изъяты>» от задолженности, свидетельствует о неверном толковании условий мирового соглашения, норм права, и фактических обстоятельств, установленных на основании исследованных доказательств, поскольку у ответчика <данные изъяты>» имелась задолженность, состоящая из основного долга и пени, которую он был обязан выплатить, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее неисполнение судебного решения, обеспеченного своевременно выданным исполнительным листом, не состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

По мнению органа предварительного расследования, действия ФИО1 повлекли и такие последствия, как:

- существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и охраняемых законом интересов общества и государства;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации ГУФСИН России по <данные изъяты>, являющегося правоохранительным органом государства.

Вместе с тем стороной обвинения таких доказательств суду не представлено.

Так, виновное лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ только в том случае, если в результате совершенного деяния были существенно нарушены права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Указание же в обвинительном заключении на дискредитацию в глазах граждан, подрыв веры граждан, а также на существенное нарушение охраняемых законом интересов государства само по себе без представления соответствующих доказательств носит лишь декларативный характер и не может признаваться существенным вредом в том смысле, как это предусмотрено ст. 286 УК РФ. Не нашли своего подтверждения и доводы обвинения в части нарушения ФИО1 охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в подрыве авторитета и дискредитации ГУФСИН России по <данные изъяты>, являющегося правоохранительным органом государства, и лиц, посвященных в существо данной ситуации, и в целом перед общественностью, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что действия ФИО1 повлияли на нормальное функционирование ГУФСИН России по <данные изъяты>, создали препятствия или сделали невозможным эффективное осуществление им своих полномочий либо иным образом лишили правоохранительный орган практического смысла, подорвали авторитет со стороны общественности, веры граждан в справедливость и законность. Следует отметить, что все осужденные, трудоустроенные в период отбывания наказания в <данные изъяты>», что и не оспаривается стороной обвинения, получали заработную плату.

Кроме того, стороной обвинения указано, что ФИО1, достоверно зная о том, что <данные изъяты>» имеет перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> растущую просроченную задолженность, продолжил обеспечивать вывод осужденных на работы в <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ в ущерб бюджету ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, что, по их мнению, также свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Вместе с тем, суд не признает такие действия противоправными, подпадающими по признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку Договор, на основании которого осуществлялся вывод осужденных, заключался не ФИО1, ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> как сторона договора продолжала его исполнять, как до назначения ФИО1 на должность, так и после в силу невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору в силу требований ст. 450 ГК РФ.

Вменяя ФИО1, что он не приостановил вывод осужденных на работы, выполняемых по Договору до момента погашения <данные изъяты>» имеющейся задолженности перед ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>, не предпринял меры к расторжению Договора ввиду ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» его условий, своевременно не обратился в суд для защиты прав и законных интересов ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> с требованиями о взыскании с <данные изъяты>» сформировавшейся перед учреждением задолженности, а также пени по задолженности по Договору, суд соглашается с тем, что ФИО1 мог предпринять меры, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, направленные на расторжение Договора, раньше, чем обратился в Арбитражный суд <данные изъяты>, вместе с тем такое бездействие не образует состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, поскольку указанная статья предусматривает наличие причинение крупного ущерба в размере 1 500 000 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Рассматриваемая норма не допускает возложения уголовной ответственности за халатное исполнение или неисполнение лицом своих обязанностей, если это не повлекло причинения крупного ущерба и притом отсутствует самостоятельный, выраженный в неимущественных последствиях, не обусловленный денежной оценкой причиненного ущерба в криминообразующий признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как указано выше, материалами уголовного дела не подтверждается, что действиями ФИО1 причинен ущерб, превышающий 1 500 000 рублей, а также нарушены права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом само по себе нарушение имущественных прав, имеющих стоимость, не может признаваться существенным нарушением иных прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По тем же основаниям, суд не считает возможным рассматривать вопрос о возможности квалификации действий ФИО1 по ст. 285 УК РФ, поскольку диспозиция названного уголовного закона в качестве обязательного признака предусматривает опять же существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которое судом не установлено, как и наличие корыстной или иной личной заинтересованности ФИО1 в заключении мирового соглашения с <данные изъяты>», с учетом того, что она ФИО1 и не вменена.

Утверждение стороны обвинения, что ФИО1 направил мировое соглашение с целью придания фиктивного выполнения своих должностных обязанностей ничем не подтверждается, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд <данные изъяты> и рассмотрено, с последующей выдачей исполнительного листа ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что орган следствия, государственный обвинитель, формулируя обвинение в прениях, поддержав все обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, не приняли во внимание нормы гражданского, арбитражного процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 302 УПК РФ, оправданный ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу:

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть по принадлежности лицам и (или) в организации, откуда они были изъяты;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова