Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1403/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000113-10

Дело № 2-1403/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 27 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 обязан возвратить заем и уплатить проценты по договору. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>, передано ООО «АФК».

<дата> изменено наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 44349,12 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 ноября 2023г. в размере 133685 руб. 15 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 ноября 2023г. в размере 42903 руб. 31 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 252,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке, по тексту искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ООО «Хоум кредит энд финанс банк» своего представителя не направило, о дате и времени извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору, в том числе, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

<дата> изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке, подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнение договора займа на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., который согласно определению от <дата> после поступления письменных возражений ФИО1 отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> заключен договор на выдачу кредитной карты на имя ФИО1, согласно движению начисленных и оплаченных платежей дата последнего платежа, произведенного ответчиком в добровольном порядке, <дата>.

<дата> на основании судебного приказа № мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., который согласно определению от <дата> после поступления письменных возражений ФИО1 отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа с учетом даты внесения последнего платежа ответчиком <дата>, срок исковой давности взыскателем пропущен, после отмены судебного приказа <дата> истец направил исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 <дата> (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении шестимесячного срока.

Произведенное зачисление денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа № от <дата> в <дата> не может быть принято во внимание при расчете срока исковой давности, поскольку удержания произведены со счета ответчика в принудительном порядке в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который впоследствии отменен, в связи с чем, основанием для признания внесения данной суммы как признание должником факта наличия задолженности, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиком о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, дату вынесения судебного приказа о взыскании основной задолженности, дату обращения с данным иском в суд, т.е. по истечении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ с учетом отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 167, 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.