Решение № 2-5539/2020 2-626/2021 2-626/2021(2-5539/2020;)~М-3768/2020 М-3768/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-5539/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, понесенных на улучшение жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. Краснодар <адрес>.

В обоснование указал, что с весны 2014 по конец июля 2017 года проживал совместно оной семьей без регистрации брака с дочерью ответчицы ФИО3 <адрес> г. Краснодара, собственником которой является ФИО2

В период проживания, по просьбе ФИО3, за счет личных средств им проведены ремонтные работы, приобретен керамический кирпич, цемент для благоустройства балкона, заменены окна и балконные двери. Стоимость работ составила 55052 руб., которые ответчик компенсировать отказалась. Он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 иск не признала. Не отрицая факт производства указанных работ, утверждала, что они производились за ее счет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры адресу г. Краснодар <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, в период с лета 2014 года по июль 2017 года ФИО4 проживал совместно с дочерью ответчицы ФИО3 в вышеуказанной квартире. В июле 2017 года фактически брачные отношения были прекращены.

В указанный период в квартире ответчика проживания ФИО4 были произведены ее улучшения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество потерпевший вправе в судебном порядке потребовать взыскания с приобретателя убытков, вызванных увеличением стоимости имущества на момент рассмотрения дела судом. Для этого необходимо представить доказательства рыночной цены на спорное имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лило, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения строительных материалов, оборудования, имущества (гражданско-правовые договоры), подтверждающие возникновение у истца права собственности на строительные материалы, оборудование, имущество в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Так, согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю пластиковые окна и (или) дверные блоки, а также комплектующие к ним в соответствии с Приложением № (замерный лист). Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 17700 руб. (п.2.2 I договора).

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю пластиковые окна и (или) дверные блоки, а также комплектующие к ним в соответствии с Приложением № (замерный лист) к I настоящему договору. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 16000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю пластиковые окна и (или) дверные блоки, а также комплектующие к ним в соответствии с приложением № (замерный лист) к настоящему договору. Общая стоимость товара по настоящем договору составляет 17700 руб. (п.2.2. договора).

Согласно товарному чеку. 21.69 2115 г. приобретен кирпич керамический 1НФ «Классик-Элит» (М150) ФИО5 на общую сумму 3652 руб.

Указанные строительные материалы и приобретенные оконные и дверные блоки были установлены в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар <адрес>.

Факт произведенных улучшений квартиры ответчик не отрицал, он подтвержден представленными в суд фотоматериалами и заключенными истцом договорами, счетами на оплату.

Истцом в подтверждение наличия возможности приобретения строительных и отделочных материалов в суд представлена копия трудовой книжки серии ТК-111 №, из которой следует, что в спорный период времени с 2017-2018г. ФИО4 был трудоустроен, являлся зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, работал охранником. Его доход от предпринимательской деятельности по сведениям налогового органа в 2014г. составил 120384руб., в 2015- 129456 руб., в 2016-178002 руб.

Указанное подтверждает доводы истца о наличии у него возможности понести указанные выше расходы.

Напротив, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что произведенные улучшения были произведены за ее счет. Представленные в материалы дела гражданско-правовые договоры на приобретение строительных материалов и платежные документы по ним оформлены на имя ФИО4 В нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств приобретения материалов и производства работ либо несения иных расходов по улучшению принадлежащего ей имущества за ее счет.

В соответствии с п.2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Конклюдентность действия ответчика, свидетельствует о принятии услуг истца по проведения в квартире ФИО2 указанных выше работ.

При таких обстоятельствах, на стороне ФИО2, как собственника имущества, в отношении которого произведены улучшения за счет вложений со стороны истца, возникло неосновательное обогащение, размер которого в 55052 руб. ответчик не оспаривала.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55052 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может признать состоятельными, поскольку произведенные улучшения осуществлены в период с 2014 по июль 2017г.. Истец освободил квартиру в июле 2017 г., а в 2019 году, в т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Также не может суд согласиться суд с доводами ФИО2 о о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по данной категории дел обязательность соблюдения такого порядка законом не предусмотрена.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 1852 руб. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 052 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 852 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий