Приговор № 1-88/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000339-38

16 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием государственных обвинителей – прокурора и его помощника 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 <данные изъяты>., защитника Кутафина А.Е., потерпевшего <данные изъяты> в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2008 года, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

около 15 часов в один из дней первой декады марта 2020 года ФИО3, находясь на территории полевого лагеря войсковой части <данные изъяты>, явно выходя за пределы своих полномочий установленных ст. 24, 34, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и служебному положению для <данные изъяты>, будучи недовольным его ответом на вопрос о пропаже личного имущества иного военнослужащего, нанес <данные изъяты> удар кулаком в лицо, повлекший угловой перелом зуба без повреждения пульпы, не причинивший вреда здоровью, что существенно нарушило права <данные изъяты>, а также охраняемые законом интересы государства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО3 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Из исследованных выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 18 сентября 2013 г. и 4 декабря 2019 г. № 192 и 247, соответственно, а также справки вышеназванного воинского должностного лица от 16 июля 2020 г. усматривается, что подсудимый <данные изъяты> ФИО3 по своему воинскому званию и служебному положению, согласно положениям ст. 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являлся начальником для потерпевшего <данные изъяты>, имеющего воинское звание «<данные изъяты>».

Потерпевший <данные изъяты> показал, что около 15 часов в один из дней первой декады марта 2020 года, ФИО3 находясь на территории полевого лагеря войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным его ответом на вопрос о пропаже личного имущества иного военнослужащего, нанес ему удар кулаком в лицо. От удара у него повредился зуб, также он испытал физическую боль и нравственные страдания.

По своему содержанию схожие с показаниями потерпевшего <данные изъяты> дали свидетели <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 27 июля 2020 г. № 83 у <данные изъяты> при судебно-медицинском обследовании 5 июня 2020 г. был обнаружен угловой перелом 3 зуба на верхней челюсти справа без повреждения пульпы не явившийся опасным для жизни, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивающийся, как не повлекший вреда здоровью.

В соответствии с заключением военно–врачебной комиссии от 3 августа 2020 г. ФИО3 – «А» годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступления считает доказанной.

Действия ФИО3, который, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты>, применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно, ходатайство воинского коллектива и потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, признавая исключительной совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и полагает назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, – в виде штрафа, и не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное данной уголовно правовой нормой в качестве обязательного.

Определяя размер штрафа, суд придаёт значение отмеченной выше тяжести совершённого преступления, а также возможности получения ФИО3 денежного довольствия, регулярно выплачиваемого как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России по Хабаровскому краю, город Хабаровск; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет <***>; БИК 040813001; расчетный счет <***>; КБК 41711603121010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-88/2020 в отношении ФИО3 <данные изъяты>, лицевой счет <***>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий