Решение № 12-316/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-316/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что Дата его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ФИО3, на просьбу которого о предъявлении водительского удостоверения, ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение в электронном виде на сайте Госуслуг, так как в печатной форме он забыл удостоверение в другом автомобиле, что явилось основанием для вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что постановление должностного лица не мотивировано, оценка доказательств в постановлении отсутствует, решение о назначении наказания в виде административного штрафа также не мотивировано, в связи с чем постановление должностного лица незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица, дополнительно указал, что постановлением должностного лица он привлечен к ответственности за отсутствие у него при себе водительского удостоверения, при этом в постановлении указано, что его личность установлена на основании водительского удостоверения.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Дата в 17:10 часов на АдресБ, в Адрес, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, за что постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области № от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором Госавтоинспекции на месте совершения административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из постановления от Дата ФИО1 на момент его вынесения событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Принадлежность подписи ФИО1 последний в жалобе не оспаривает. При вынесении постановления права ему были разъяснены, следовательно, он не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения, однако ФИО1 наличие события административного правонарушение и назначенное наказание не оспаривал, подписал постановление без замечаний.

Постановление инспектора ДПС от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, необходимые для разрешения дела, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства вмененного правонарушения, конкретный пункт Правил дорожного движения, несоблюдение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также порядок обжалования постановления, установленный главой 30 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы судьей в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области ФИО4, который по обстоятельствам дела пояснил, что привлекал ФИО1 к административной ответственности за то, что при управлении транспортным средством у него не было при себе водительского удостоверения. Водительское удостоверение было представлено ФИО1 с сайта Госуслуг на телефоне, что не предусмотрено Правилами дорожного движения. С нарушением на месте ФИО1 был согласен, все права ему были разъяснены. Личность ФИО1 была установлена согласно сведениям базы данных, куда были внесены сведения со слов ФИО1, а также из представленной им фотографии водительского удостоверения, которая была сверена с базой данных и установлено, что это именно ФИО1

Показания свидетеля ФИО4 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела или о злоупотреблении им в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в постановление данных.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При этом документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, наличие водительского удостоверения в форме электронного изображения в сервисе Госуслуг не освобождает водителя от обязанности иметь при себе водительское удостоверение и передавать его по требованию сотрудников полиции для проверки.

Таким образом, факт отсутствия на момент проверки у ФИО1 документа на право управления транспортным средством подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО5, а также не отрицается и самим ФИО1

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным, что ФИО1 допустил управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ подтверждается его подписью в постановлении должностного лица.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО5 при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.

В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту ФИО1 и желание уйти от административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Иркутской области от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Занора