Решение № 2-4256/2020 2-4256/2020~М-3720/2020 М-3720/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4256/2020

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГрад» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГрад» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между истом, и ответчиком был заключен договор на оказания услуг ...-Т, в соответствии с которым исполнитель обязался юридические оказать услуги. В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма вознаграждения составляет 20 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Дополнительным соглашением от 12.02.2020г стоимость услуг была увеличена до 60000 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней. Однако в указанный срок услуги по договору оказаны ответчиком не были, 14.02.2020г истец оплатил ответчику 25000 рублей, ... истец оплатил ответчику 15000 рублей, ... истец оплатил ответчику 19 500 рублей, ... истец оплатил ответчику 495 рублей. Несмотря на произведенную оплату каких-либо услуг истцу оказано не было. Истец обратился к ответчику письменно с заявлением, требуя возврата денежных средств и всех понесенных убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере 59 995 руб., неустойку в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ФинГрад» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ...-Т о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется следующие услуги согласно Спецификации Приложения 1.

Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 договора,за выполнение услуг, предусмотренных договором, Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 20000 руб.

Дополнительным соглашением от 12.02.2020г стоимость услуг была увеличена до 60000 рублей.

Клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней.

Истец как Клиент свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

Однако, ответчиком услуг истцу оказано не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление, с требованием возврата денежных средств и всех понесенных убытков. Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь указанной статьей закона, суд исходит из буквального значения определенного договором сторон.

По смыслу п. 1.1. договора исполнитель обязуется лично либо, в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать услуги, направленные на координацию действий Клиента в сфере кредитвания.

Доказательств производства ответчиком соответствующих работ, достижения заявленного результата, суду не представлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, доводов представителя истца, следует полагать, что работа по договору ответчиком не исполнена, доказательством чему являются и сформированные ответчиком обращения (иск).

При разрешении спора судом установлено, что истец после заключения договора обращался к ответчику. Однако результаты работы по договору от ... не представлены, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, не подписывался и не направлялся заказчику. Истец направил заявление о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответчик также не ответил.

Доказательств направления истцу результатов работы, актов приема-передачи суду не представлено.

Так же суд учитывает, что положения договора не отвечают требованиям закона, в части ясности понимания его положений о характере предусмотренных к предоставлению услуг. Подобными действиями ответчика усматривается нарушение прав истца на возможность оценки характера и качества предоставляемой услуги и получения того результата, на который он рассчитывал при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу услуги по договору ...-Т от ... с учетом изложенных обстоятельств дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 59 995 руб. за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг ...-Т от 16.01.2020г.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В отношении требуемой истцом к взысканию неустойки суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства.

С учетом суммы основного долга, суд, считает возможным взыскать в качестве неустойки – 60000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 61 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинГрад» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59 995 руб., неустойку в размере 60 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 61 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинГрад» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья А.А.Хабибуллина