Решение № 2-4044/2017 2-756/2018 2-756/2018 (2-4044/2017;) ~ М-3469/2017 М-3469/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4044/2017

№ 2-756/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А., при секретаре ТимошенкоН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Н. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей в иске указала, что между ней и ответчиком 25.07.2016 г. был заключен кредитный договор <***> 000 рублей. Полная стоимость кредита на настоящий момент составляет 21, 925 % годовых. Что отличается от полной стоимости кредита, при его предоставлении, указанной в кредитном договоре. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен ответ, что сумма процентов, которую заемщик должен оплатить в дату погашения по графику включается в расчет полной стоимости кредита и влияет на его размер. Так же в ответе указано, что процентная ставка не менялась и составляет 21, 9%. Данная информация не соответствует действительности. Ответчик изменяет размер процентной ставки в одностороннем порядке, что влечет за собой изменение ежемесячного платежа. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика утвердить новый график платежей в соответствии с переплатой истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требования, пояснив, что заключение кредитного договора является добровольным актом и не может ущемлять права истца. Доводы истца о том, что в кредитный договор включены условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок несостоятельны и не доказаны. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения. Согласно заключенному договору, истец вносит денежные средства за кредит аннуитетными платежами. Полная стоимость кредита это выраженные в процентах годовые затраты заемщика по получению и обслуживанию кредита, рассчитываемые в соответствии с требованиями законодательства. Тогда как, проценты за пользование кредитом это проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Таким образом, полная стоимость кредита и проценты за пользование кредитом являются понятиями неидентичными. По кредитному договору заключенному между Банком и истцом, установлена процентная ставка 21, 9%. Указанная процентная ставка не изменялась с момента даты выдачи кредита. Ежемесячные платежи (в том числе и досрочные погашения) рассчитывались всегда исходя из процентной ставки в 21, 9%. В своих требованиях истец просит обязать Банк утвердить новый график платежей в соответствии с переплатой истца, однако полная стоимость не является фактической переплатой по кредиту (под переплатой понимается разница между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом всех платежей, указанных в Графике платежей). Таким образом, требования истца необоснованны и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор <***> на сумму 179 000 рублей на 36 месяцев под 21, 9% годовых.

Все условия предоставления кредита, срок возврата, размер ежемесячных платежей и прочие существенные условия договора клиенту были разъяснены и им приняты, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись на документах (кредитный договор, условия предоставления, график платежей).

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что при заключении указанного кредитного договора между ней и Банком был согласован процент за пользование кредитом в размере 21, 9%, в то время как в настоящее время полная стоимость кредита составляет 21, 925% годовых, указывает на изменение Банком условий договора в одностороннем порядке, что влечет нарушения её прав как потребителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключенному договору, истец вносит денежные средства за кредит аннуитетными платежами. Аннуитетные платежи – денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования (с учетом положений, предусмотренных п. 3.2 Общих условий кредитования).

К.Л.Н.. в обоснование своих требований прилагает к исковому заявлению копии графиков платежей, указывая на то, что в графике платежей к договору <***> от 25.07.2016 г. полная стоимость кредита составляет 21, 914% годовых, в графике платежей от 25.12.2016 полная стоимость кредита составляет 21, 920 % годовых, в графике платежей от 25.01.2017 г. полная стоимость кредита составляет 21, 924 % годовых, в графике платежей от 25.03.2017 г. полная стоимость кредита составляет 21, 925% годовых, указывая тем самым на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту.

Между тем, при заключении кредитного договора клиент ознакамливается с индивидуальными условиями кредитования «потребительского кредита», а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. В соответствии с п. 1 Общих условий кредитования: полная стоимость кредита это выраженные в процентах годовых затраты заемщика по получению обслуживанию кредита, рассчитываемые в соответствии с требованиями законодательства; проценты за пользование кредитом это проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, полная стоимость кредита и проценты за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по приведенной в данном пункте формуле.

Пунктом 4 ст. 6 Закона предусмотрены платежи заемщика, которые включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Из выписки по счету следует, что К.Л.Н. неоднократно осуществлялось досрочное погашение кредита, соответственно изменение данных платежей влияет на полную стоимость кредита, при этом установленная при заключении кредитного договора процентная ставка в размере 21, 9% годовых не изменялась с момента выдачи кредита.

На основании вышеизложенного судом не установлено одностороннее со стороны Банка изменение процентной ставки, таким образом, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.Л.Н. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Струкова О.А.