Решение № 2-14/2020 2-14/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 10.02.2014 в сумме 72 527.99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 375,84 руб., ссылаясь на то, что 31.03.2016 на основании договора уступки прав требования (Цессии) №, истец приобрел право требования долга по универсальному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 10.02.2014, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, размер задолженности ответчика, уступаемый в соответствии с договором уступки, выставлен 20.02.2016 в заключительном счете Банка, принявшего решение о расторжении договора кредитной карты, и составляет 72 527,99 руб.: кредитная задолженность - 42 979,58 руб.; проценты - 19 552,52 руб.; штрафы - 9 995,89 руб., который до настоящего времени заемщиком не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», согласно которому судебная повестка об отложении судебного разбирательства на 25.02.2020 и заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности ООО «Долгофф» получило 12 февраля 2020 года. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без их присутствия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 05.02.2020 судебного извещения. 27.01.2020 ответчик подал в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, - в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором

займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом, 10 февраля 2014 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана ТП 7.16 RUR, а ответчик получил данную банковскую карту с кредитным лимитом, произвел её активацию и обязался погашать кредит в сроки и по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Данный договор заключен путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 от 04.02.2014. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО). В заявке заемщика отражена просьба заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана Кредитная карта ТП 7.16 RUR.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки принятым на себя обязательствам, заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в одностороннем порядке 20.02.2016 расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полной выплате задолженности в размере 72 527.99 руб., из которых: кредитная задолженность - 42 979,58 руб.; проценты 19 552,52 руб.; штрафы 9 995,89 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако задолженность ответчиком не погашена.

31 марта 2016 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования долга по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Долгофф». 18.04.2016 Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору кредитной карты.

Согласно представленной истцом выписке по счету, размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты от 10.02.2014 составил 72 527, 99 руб.

27 января 2020 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 10.02.2014 в размере 72 527, 99 руб., на основании которого 29.07.2019 был вынесен судебный приказ №, отмененный соответствующим определением мирового судьи от 25.09.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

При этом, из информации об отслеживании почтового отправления и копии почтового конверта следует, что заявление ООО «Долгофф» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности и расходов по оплате гос. пошлины направлено мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района 17 июля 2019 года.

Между тем, из п. 5.12 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 20 февраля 2016 года, срок погашения задолженности данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21 марта 2016 года и на день обращения истца к мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края за защитой своих прав в судебном порядке (17.07.2019) - истек, как и, соответственно, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском.

При этом новый кредитор - ООО «Долгофф» с 31 марта 2016 года знал о наличии задолженности у ФИО1, однако за судебной защитой обратился по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании задолженности – не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о

выпуске и использовании кредитной банковской карты, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А.Филатова

Мотивированное решение принято 25 февраля 2020 года.