Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Гр.дело № 2-2308 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Бурятский Государственный университет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, истец просила признать результаты итогового государственного экзамена недействительными и взыскать денежные средства по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ...., ссылаясь на предоставление ей недостоверной информации об оказании платных общеобразовательных услуг, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 500,00 руб. за весь период обучения.

В обоснование указала, что .... заключила с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности ..., ..., по очной форме обучения, срок обучения 2,5 года. Как потребитель была вправе получить от образовательного учреждения полную и достоверную информацию об оценке ее знаний. Однако, право на получение достоверной информации об оказании платных образовательных услуг ответчиком нарушено: фактически итоговый государственный истец сдала 26.11.2016г., оценка «... тогда как в экзаменационной ведомости и приказе университета от 01.12.2016г. ...., что лишило ее возможности подать апелляцию и пересдать экзамен. В связи с тем, что утратила доверие к университету, просила признать результаты итогового государственного экзамена недействительными и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 112500,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период действия договора, а также компенсацию морального вреда в размере 30000.00руб.

Определением суда в принятии иска в части признания недействительным итогового экзамена отказано.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Просила удовлетворить иск по изложенным доводам. Пояснила, что к моменту сдачи итогового государственного экзамена с ... устно обращалась к декану за разрешением не являться на экзамен, не получив разрешения на экзамен явилась и сдала, на защиту магистерской диссертации не явилась в связи с болезнью. 09.12.2016г. обратилась с заявлением в деканат факультета о предоставлении академического отпуска в связи с болезнью, однако справку городской поликлиники ... о болезни и освобождении от занятий получила и предъявила в деканат только .... В настоящее время отчислена в связи с тем, что не прошла предзащиту на кафедре и не защитила магистерскую диссертацию. Ссылаясь на ст.8 Закона РФ О защите прав потребителей, настаивала на том, что ответчиком нарушены права потребителя на предоставление достоверной информации об оказании образовательных услуг.

Представители ответчика государственного образовательного учреждения высшего образования «Бурятский Государственный университет» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Пояснили, что нарушений прав истца университетом не допущено, предметом договора об оказании платных образовательных услуг, заключенным с истцом, является предоставление обучения за плату, согласно образовательному стандарту сроком 2 года. Такая услуга истцу предоставлена, истец обучалась по магистерской программе с 2014 по 2016г.... итоговый экзамен по проведен 26.11.2016г., истец сдала экзамен на оценку ...», что исключало возможность подачи апелляции и пересдачи. Недостоверной информации истцу предоставлено ответчиком не было, экзамен проведен и итоги экзамена отражены в экзаменационной ведомости от 26.11.2016г. На защиту магистерской диссертации истец не явилась, в настоящее время отчислена, право на восстановление бесплатно для защиты магистерской диссертации в 2017 года истцом не утрачено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению

На правоотношения, возникающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 Приказа Министерства образования и науки РФ "Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы).." N 1898 от 20.12.2010 года, учреждения, оказывающие платные услуги, обязаны своевременно и в доступном для ознакомления месте предоставить физическим и юридическим лицам необходимую и достоверную информацию о возможности и условиях получения платных услуг, а также о размере и о порядке оплаты за их оказание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что 18.08.2014г. ФИО1 заключила с ФГОУВО «Бурятский Государственный университет» договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности .... Проходила обучение с 18.08.2014г. Согласно п.1.1. договора его предметом является предоставление исполнителем Университетом заказчику ФИО1 обучения за плату по специальности Юриспруденция – уголовное право, форма обучения – заочная. Нормативный срок обучения – 2 года. срок действия договора 2,5 года.

Согласно п.1.4 договора после прохождения 2-годичного полного курса обучения и успешной итоговой аттестации заказчику выдается диплом.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, 26.11.2017г. истец ФИО1 сдала государственный итоговый экзамен по специальности ...

Имея намерение пересдать экзамен, 09.12.2016г. истец обратилась с заявлением в деканат о предоставлении ей академического отпуска в связи с болезнью. Повторно обратилась с таким же заявлением, приложив копию справки городской поликлиники ... об освобождении от занятий от 19.12.2016г.

В удовлетворении заявления о предоставлении академического отпуска ФИО1 отказано, в связи с отсутствием оснований. В день защиты магистерской диссертации истец на защиту не явилась.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с академической задолженностью в период обучения ( производственная практика 4 семестр, преддипломная практика 5 семестр), истец до 18.11.2016г. числилась на втором условном курсе, академическая задолженность ликвидирована истцом 18.11.2016г., с указанной даты истец имела право быть допущенной к государственному экзамену.

Ссылаясь на нарушения при проведении государственного итогового экзамена, а именно указание в приказе университета от 01.12.2016г. ...з даты экзамена – 3.12.2016г., вместо 26.11.2017г., устный отказ деканата на пересдачу государственного экзамена, истец указывает на нарушение ее права как потребителя на получение достоверной информации, которое привело к невозможности пересдачи государственного экзамена и заявляет требование о взыскании денежных средств за весь период обучения.

Между тем, доказательств предоставления недостоверной информации об образовательных услугах стороной истца суду не представлено

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норма материального права.

По мнению суда, указание в приказе университета от 01.12.2016г. даты проведения государственного экзамена 03.12.2016г., вместо фактической даты 26.11.2016г., не относится к перечню информации, право на получение которой от исполнителя услуги имеет потребитель в силу ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей. Не может быть расценена данная информация и как относящаяся к договору на обучение и соответствующей образовательной услуге, обязанность по сообщению которой возложена на исполнителя п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг.

Истец не обосновала и не представила доказательств того, что какие-либо принадлежащие ей права и свободы, в том числе и как потребителя платной образовательной услуги, были нарушены фактом указания ответчиком в приказе даты экзамена 03.12.2017г., между тем, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (свободы, законные интересы). При этом суд учитывает, что обращение истца в суд последовало после отчисления истца из университета, на момент подачи иска договор на обучение фактически сторонами исполнен, обучение ФИО1 завершено

Поскольку, доказательств предоставления недостоверной информации суду не представлено, оснований для признания нарушенным право истца у суда не имеется.

Доводы истца об утрате доверия к университету подлежат отклонению судом, поскольку правового значения не имеют.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм права суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...