Апелляционное постановление № 22-945/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/17-75/2023

По 1-й инст. – судья Таламанова Т. А. Дело № 22-945/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «11» мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Чурсиновой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гусевой Ю. Г. – защитника

ФИО1, осуждённого приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 24 августа 2027 года),

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н. Б. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гусева Ю. Г. – защитник ФИО1, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает на то, что 6 нарушений допустил в следственном изоляторе до вынесения приговора, все 12 взысканий погашены и сняты, он полностью признал вину, участвует во всех мероприятиях, проводимых администрацией, которая поддержала ходатайство и характеризует его положительно, имеет 15 поощрений, трудоустроен, выполняет и неоплачиваемые работы, отбывает лишение свободы в облегчённых условиях. Сообщает о том, как «в общей сложности» болел 15 месяцев, с апреля 2017 года по апрель 2019 года периодически переводился в ЛПУ ИК-14 для лечения, в связи с чем его и неправомерно увольняли, а потом вновь трудоустраивали, что не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении постановления.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность решения городского суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда первой инстанции установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, городской суд сослался на то, что ФИО1 допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, за более 7 лет отбывания лишения свободы трудоустроен только около 2 лет, до октября 2020 года не признавал вину и имел неснятые взыскания.

Однако непризнание в прошлом своей виновности, наличие взысканий и непостоянность работы сами по себе и без сопоставления с прочими данными о поведении и отношении осуждённого к учёбе и труду не могут предопределять отказ в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 10 ноября 2016 года, отбыл более 7 из 12 лет лишения свободы и в целом зарекомендовал себя позитивно.

Осуждённый, имея высшее образование, в 2020 году освоил рабочую профессию и получил специальность оператора швейного оборудования, трудоустроен, в настоящее время работает уборщиком служебных помещений отряда, к труду относится положительно, выполняет и неоплачиваемые работы, сменные задания выполняет качественно и в срок и не требует дополнительного контроля со стороны администрации, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, в свободное от работы время посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, изменил отношение к содеянному и вину признал полностью, с представителями администрации вежлив и корректен, с 06 мая 2021 года отбывает наказание в облегчённых условиях.

В 2017-2022 годах ФИО1 многократно (16 раз, как подсчитано в справке) поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Нарушения режима были допущены осуждённым в 2015 (одно), 2016 (пять), 2017 (три), 2018 (одно) и 2020 (два) годах, за два из них – самовольное покидание локального участка и курение в неустановленном месте – ФИО1 на 5 и 7 суток водворялся в ШИЗО, за семь – получил выговор, за остальные три – устный выговор. Шесть имевшихся взысканий погашены, а шесть сняты досрочно, и после 14 апреля 2020 года осуждённый порядок отбывания наказания более не нарушал, продолжая стабильно и регулярно получать поощрения.

При установленных положительно характеризующих ФИО1 сведениях судом первой инстанции не дано оценки давности упомянутых не злостных, как отмечено самим судом, нарушений режима, изменению и динамике поведения осуждённого и мнению администрации колонии.

Кроме того, обосновывая отказ в замене неотбытой части наказания незначительностью времени трудоустройства ФИО1, суд не выяснил, не были ли все неоднократные увольнения связаны с состоянием здоровья осуждённого, наличие у которого тяжёлого хронического заболевания констатировано в приговоре .

Поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, передаёт дело на новое разбирательство в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов