Решение № 12-212/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело № 12 – 212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 03 июля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2017 года в 11 часов 46 мин. <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, совершил остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27.

07 июня 2017 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО2 на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Автор жалобы считает, что постановление является незаконным, ссылается на то, что при указанных в постановлении обстоятельствах его автомобиль <данные изъяты> располагался в парковочном кармане <адрес>, то есть в специально оборудованном для остановки автомобилей месте, что не является нарушением п. 1.3 ПДД и требований знака 3.27 ПДД. Также ФИО2 полагает, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес совершения административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован у здания <адрес>, а не у дома № по той же улице, где действительно нет парковочного места и где стоянка автомобилей запрещена.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании исследованы следующие материалы: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от 21.04.2017 года, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, имеющего сертификат соответствия № и срок поверки до 22 ноября 2017 года, запрошенная судом схема дислокации дорожных знаков <адрес>.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" означает, что в месте его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Также данным приложением установлено, что зона действия для знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2

Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В силу п. 5.4.31 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, зона действия любого из знаков 3.27-3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) ФИО1 правильно установил в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ

Согласно схеме дислокации дорожных знаков <адрес> на участке дороги <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещающий остановку на протяжении всего указанного участка дороги. Дополнительных дорожных знаков, отменяющих действие дорожного знака 3.27 и разрешающих остановку транспортного средства, на данном участке дороги, согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков, не установлено.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 20.04.2017 года в 11 часов 46 мин. по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования указанного дорожного знака. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН №, схемой дислокации дорожных знаков на <адрес>.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, располагалось не у дома <адрес>, а у дома <адрес> на квалификацию действий ФИО2 не влияют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация гор. Ярославль) капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.