Решение № 2-1360/2021 2-1360/2021~М-892/2021 М-892/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1360/2021

Дело № 2-1360/2021

56RS0032-01-2021-001094-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 08 июля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 24.12.2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. На основании данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 157 456 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 31 705,36 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на 29.08.2014 г.; 310 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года, 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 года; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 157 456 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 157 456 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2013 г. ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., максимальная сумма уплаченных процентов определена в размере <данные изъяты> руб.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком.

В соответствии с условиями, установленными в заявлении-оферте, ФИО2 обязалась возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 24 числа каждого календарного месяца

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 просила перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с её счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель ФИО2 номер перевода №. Просила составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с её счета № по реквизитам получателя ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни, полис №.

Из движения по счету № владельца ФИО2, представленного по запросу суда КУ КБ «Русский Славянский банк» (АО), видно, что Банк свои требования выполнил, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила три месяца, последнее пополнение счета было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление-оферту ФИО2 согласилась с тем, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам, которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от 25.08.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» приняло права требования по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в отношении ФИО2 в размере 189 161,36 руб., из них: остаток основного долга 157 456 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки 31 705,36 руб.

С 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №.

29.10.2019 г. ООО «Финансовый Советник» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 25.08.2014 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2019 г. к ИП ФИО3 перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

01.03.2021 г. ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №. По условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований № от 20.11.2020 г. ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в отношении ФИО2 в размере 157 456 руб. (остаток основного долга), 31 705,36 руб. (проценты на дату первоначальной уступки).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 09.03.2021 г. составила: 157 456 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 31 705,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых на 29.08.2014 г., 359 646,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г., 1 876 875,52 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г. Посчитав сумму неустойки в размере 1 876 875,52 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее размер до 10 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 157 456 руб. и процентов в размере 31 705,36 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки по договору займа суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 ГПК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства, и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средст, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года в размере 310 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб. и процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 157 456 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 157 456 руб. за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 291,61 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года, а именно: 157 456 рублей – сумму основного долга, 31 705 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей на сумму основного долга 157 456 рублей за период с 30.08.2014 года по 09.03.2021 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 157 456 рублей за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга 157 456 рублей за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме 8 291 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.