Решение № 2-1811/2019 2-56/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-919/2019~М-715/2019

Дело № 2-56/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесено постановления о наложении ограничений на имущество в виде запрета на регистрационные действия за № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационным №, а также судебным приставом - исполнителем УФССП по <адрес> МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесено постановление о наложении ограничений на имущество в виде запрета на регистрационные действия за № от. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационным №, который в данный момент находиться в собственности административного истца и принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купленный у предыдущего собственника ФИО6 Денежные средства продавцу переданы в полном объеме, о чем написана расписку, а также акта приема передачи автомобиля. О том, что данный автомобиль находится под запретом и на нем приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, истец не знал и знать не мог, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений и при покупке по общей базе ГИБДД на данном автомобиле никаких ограничений и арестов не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД <адрес>, для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя, сотрудники ГИБДД отказали в постановки на учет автомобиля по причине указанных выше, а именно наложение запрета на регистрационные действия. Полагает действия судебного пристава - исполнителя незаконными. Он вправе накладывать арест, ограничения и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника ФИО6, то есть на имущество, которое ему принадлежит на праве собственности, но никак не может совершать такие действия в отношении имущества, которое не принадлежит должнику, тем более после его отчуждения. Автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, на дату продажи автомобиля ограничений и арестов не было, все эти действия были произведены позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Причиной того, что спорный автомобиль не был постановлен на регистрационный учет на имя истца, послужили обстоятельства независящие от него, а именно ДД.ММ.ГГГГ он разбил автомобиль, то есть в вечернее время суток на дороги в <адрес> был гололед, не справился с управлением, слетел с трассы в кювет при этом перевернулся. Так как данный автомобиль в тот момент не был застрахован и не повредил другие автомобили, в ГИБДД обращаться не стал. В последующем, истец обратился в автосервис ИП ФИО7 за оказанием услуг по ремонту и восстановлению поврежденного автомобиля. Был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и все это время автомобиль находился на ремонте в данном сервисе. В течение этого времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к истцу никто не обращался по факту изъятия автомобиля, ареста или его осмотра для предъявления судебным приставам. Автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи. Нарушены его права как собственника автомобиля, который находится под запретом, соответственно наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия автомобиля, принадлежащего ему, незаконны и необоснованны. С учетом уточненных требований, просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №; возложить обязанность МОСП по <адрес> и <адрес> снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами-исполнителями МОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

Представитель МОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя МОСП по <адрес> и <адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены законно и обоснованно в связи с тем, что задолженность по исполнительным документам должником ФИО6 до настоящего времени не погашена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель ответчика УГИБДД УМВД России по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ИП ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МО МВД России «<адрес>», ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем также внесена соответствующая запись в ПТС.

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

Согласно расписке в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 продавцу ФИО6

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Дата продажи (передачи) отражена в паспорте транспортного средства, в котором имеются подписи продавца и покупателя.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 застраховал автогражданскую ответственность на спорный автомобиль, что подтверждено сообщением <данные изъяты> и страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> К** на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя № куб.см., мощность двигателя №, первичный ПТС <адрес>, принадлежащий должнику ФИО6.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Белогорским городским судом по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя № куб.см., мощность двигателя №, первичный ПТС <адрес>, принадлежащий должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО6, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и №-ИП в отношении ФИО6, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», объединены в одно сводное исполнительное производство.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя № куб.см., мощность двигателя №, первичный ПТС <адрес>, принадлежащий должнику ФИО6

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, сторонами не оспаривается, не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по договору сторонами исполнены, собственником указанного в договоре имущества является ФИО1

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец ФИО1 являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО6

То обстоятельство, что истец длительное время не обращался в органы ГИБДД ОМВД России для регистрации права собственности на спорный автомобиль не свидетельствуют об отсутствии у истца прав на автомобиль в силу ст.223 ГК РФ, из которой следует, что право собственности на автомобиль возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД ОМВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя, которая произведена продавцом автомобиля в момент заключения сделки.

При этом суд также учитывает пояснения истца в судебном заседании, не опровергнутые стороной ответчика, о том, что автомобиль попал в ДТП, и находился на ремонте у ИП ФИО7 В подтверждение данных доводов истцом представлен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ИП ФИО7, в соответствии с которым автомобиль находился на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, заключение №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с его регистрацией в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство не зависит от государственной регистрации этого средства, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о переходе права собственности на спорный автомобиль от ФИО6 к ФИО1, у которого в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на данный автомобиль с момента передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а судебной защите подлежит нарушенное право, учитывая то, что спора о праве собственности на данный автомобиль не имеется, отказ в государственной регистрации транспортного средства, с которым истец ФИО1 связывает нарушение права, не связан с необходимостью подтверждения права собственности на него, оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется, в этой связи заявленные исковые требования в данной части следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, - удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.