Решение № 2А-3374/2024 2А-3374/2024~М-1761/2024 М-1761/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3374/2024

Дело № 2а-3374/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-002783-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2023 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК "КарМани". 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К, кузов № №, цвет кузова серый. 30.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен, чем нарушены права взыскателя.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер, направленных на получение отчета об оценки арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного соответствующее постановление по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2023 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Судом установлено, что 05.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.02.2023, взыскатель ООО МФК "КарМани".

12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К, кузов № №, цвет кузова серый.

30.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества", (утв. ФССП России 24.07.2013 №), судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки. Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно).

На основании письменного запроса оценщика судебный пристав-исполнитель организовывает доступ оценщика к объектам оценки. По ходатайству оценщика в случае необходимости судебным приставом-исполнителем осуществляется сопровождение специалистов оценщика при осмотре объектов оценки.

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Организационными мерами по обеспечению своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа является, в частности, контроль со стороны судебного пристава-исполнителя за оценкой и реализацией арестованного имущества.

Вместе с тем административными ответчиками на дату рассмотрения дела в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств о направлении оценщику постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме действия необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «КарМани» к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер, направленных на получение отчета об оценки арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного соответствующее постановление по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

Судья М.Н. Старикова