Решение № 2-1382/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1382/2019

К делу №2-1382/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 02 декабря 2019 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского

края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России»

ФИО1,

действующего на основании доверенности №(...) от 21.08.2018 года;

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 31.12.2013 года, между ПАО Сбербанк и М.В.В. заключён кредитный договор (...) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в размере 130000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Условием кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платёж по кредитному договору был произведён 30.04.2016 года, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что (...) года, заёмщик, зарегистрированный по адресу: (...), умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (...) от (...). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. По состоянию на 17.12.2018 года, задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумму в размере 86642 рублей 12 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 72085 рублей 54 копеек; задолженности по просроченным процентам в размере 14556 рублей 58 копеек. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершегоМ.В.В. является его супруга ФИО2. Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение №8619 с ФИО2 задолженность по кредитному договору (...) в размере 86642 рублей 12 копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 72085 рублей 54 копеек; суммы задолженности по просроченным процентам в размере 14556 рублей 58 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2799 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарское отделение №8619 сумму задолженности по кредитному договору (...) в размере 12000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 рублей 26 копеек. На имя М.В.В. зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-2107», 1989 года выпуска. Ответчик по делу ФИО2 в наследство не вступила, но фактически наследство приняла, то есть данный автомобиль. В соответствии с законодательством, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а согласно заключению эксперта, стоимость автомобиля «ВАЗ-2107», 1989 года выпуска, составляет сумму в размере 12000 рублей.

ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме на сумму наследственного имущества в размере 12000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования в полном объёме.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствие определению Славянского городского суда от 21 ноября 2019 года, ИП ФИО3 проведена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ-2107», 1989 года выпуска, однако, оплата стоимости услуг эксперта не произведена. Стоимость проведённой судебной экспертизы составила сумму денежных средств в размере 3500 рублей, в связи с чем данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО3, на указанный экспертом лицевой счёт.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору (...) от 31.12.2013 года, в размере 12000 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 480 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 12480 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 (ИНН (...)) в счёт оплаты судебной экспертизы по делу №2-1382/2019 сумму денежных средств в размере 3500 рублей, посредством перечисления на счёт (...)).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.