Приговор № 1-352/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Жукова А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Каравичева А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, вдовы, не работающей, пенсионера, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 17 часам 39 минутам, ФИО1, на дороге около подъезда № многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, обнаружила визитницу с находящимися в ней четырьмя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «Банк ВТБ» №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 39 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 14 минут по 10 часов 14 минут имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей ФИО3 №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, совершая бесконтактным способом покупки товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 39 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 14 минут, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 17 минут, в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 23 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 29 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 33 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 43 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 58 минут, в магазине товаров для дома и косметики «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 01 минуту, в магазине товаров для дома и косметики «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 14 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101, 122-126) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17 часов 00 минут, по пути домой, в районе подъезда № <адрес>, на дороге увидела визитницу с банковскими картами, которую подняла и положила в сумку. Придя домой она, рассмотрев визитницу, обнаружила в ней четыре банковских карты. Две банковские карты были ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «Тинькофф Банк» и одна - карта ПАО «Банк ВТБ», ярко синего цвета, которая ее заинтересовала, поскольку на ней не указано имя владельца карты, и она решила совершить хищение денежных средств именно с этой карты. В этот же день, примерно в 17 часов 35 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и приобрела продукты питания, осуществив оплату за них с помощью банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свой умысел и доводя задуманное до конца, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она направилась в парикмахерскую и подстриглась, перед эти зашла в аптеку «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и приобрела необходимые ей лекарственные средства, за лекарства и стрижку она расплатилась банковской картой ПАО «ВТБ». Далее по пути следования на остановку, она заходила в торговые точки, расположенные по <адрес>, и приобретала в них необходимые ей товары, расплачиваясь указанной ранее банковской картой. Затем на автобусе поехала домой в <адрес>, где в районе <адрес> и конечной остановки общественного транспорта, она совершила еще некоторые покупки в различных торговых точках, также оплачивая приобретенный товар данной банковской картой.

Она похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящее время похищенные денежные средства она возместила потерпевшей в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимой ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 31-35), из которых следует, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, номер счета №, который она открыла ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк ВТБ», по адресу: <адрес>. К этой банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк». Пин-код данной банковской карты знала только она, однако с помощью данной банковской карты можно было осуществлять покупки до 1 000 рублей, не вводя пин-кода, прикладывая ее к терминалу при оплате товара или услуг.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она по собственной невнимательности и неосторожности где-то в <адрес> утеряла визитницу серого цвета в которой было четыре банковских карты, а именно: банковские карты ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на ее имя, банковские карты ПАО «Банк ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на имя ее супруга ФИО2 №1 В тот же день, находясь в магазине в <адрес>, она хотела оплатить товар на кассе, но при ней не оказалось визитницы с вышеуказанными банковскими картами, она не придала этому особого значения и подумала, что забыла ее дома, либо в машине, оплату за товар произвел ее супруг с помощью своего мобильного телефона. В этот день домой они вернулись около 22 часов 00 минут, поэтому сразу по приезду визитницу с банковскими картами искать не стала. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «ВТБ», установленное на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с банковского счета ее банковской карты ПАО «Банк ВТБ» происходили списания денежных средств, за оплату товара в различных торговых точках, всего на сумму сумме <данные изъяты>. Она сразу же заблокировала банковскую карту, поняв, что она утеряла свою визитницу, с находящимися в ней банковскими картами и обратилась в полицию, написав соответствующее заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению ее денежных средств со счета ее банковской карты, причастна ранее ей не знакомая ФИО1 Ущерб, причиненный ей преступлением в сумме <данные изъяты>, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, они примирились, ФИО1 перед ней извинилась.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), из которых следует, что у его супруги ФИО3 №1 в собственности имелась банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, они заехали в магазин, чтобы приобрести товар. Супруга ФИО3 №1 хотела оплатить покупаемый товар, но при ней не оказалось визитницы с их банковскими картами, но они не придали этому особого значения, подумав, что она забыла визитницу дома. Оплату за товар произвел он с помощью своего мобильного телефона. Домой они вернулись около 22 часов 00 минут и искать визитницу с банковскими картами не стали. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 он узнал, что она через мобильное приложение «ВТБ», обнаружила, что с ее банковского счета происходили списания денежных средств, хранящихся на ее банковском счете, на общую сумму <данные изъяты>.

Его супруга по данному факту обратилась за помощью к сотрудникам полиции, от которых им стало известно, что к хищению денежных средств его супруги ФИО3 №1 со счета ее банковской карты причастна ранее им не знакомая ФИО1

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО3 №1, установленное на нем мобильное приложение «ВТБ» (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение фойе ОМВД России <адрес>, расположенное по адресу: <адрес><адрес> с участием ФИО1, в ходе которого у нее была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, и обнаружена визитница серого цвета, с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, открытой на имя ФИО3 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, открытой на имя ФИО3 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены визитница для хранения банковских карт с тремя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: СD-R диск, представленный ПАО «Банк ВТБ» сопроводительным письмом, о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1 (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: СD-R диск, представленный ПАО «Банк ВТБ» сопроводительным письмом, о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ФИО1 добровольно пояснила о месте, где ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила визитницу с находящейся в ней банковской картой ПАО «Банк ВТБ» № ФИО3 №1, и указала все торговые точки, расположенные на территории <адрес>, где бесконтактным способом совершила покупки товаров, оплату услуги, используя похищенную банковскую карту (л.д. 103-107);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа находясь около третьего подъезда <адрес> она завладела банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей ФИО3 №1, используя данную банковскую карту, осуществила бесконтактным способом оплату товаров в торговых точках, похитив со счета банковской карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила ФИО3 №1 материальный ущерб. (л.д. 94).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний и осмотров надлежаще оформлены, замечаний от участвующих лиц при их производстве не поступило, каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, которые были оглашены, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №1 Оглашенные в суде показания, подсудимая подтвердила в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой ФИО1

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО2 №1, данные им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самой подсудимой, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3 №1 всего в размере <данные изъяты>, оплатив различные товары и услугу банковской картой в магазинах на территории <адрес><адрес>, принадлежащих последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая не судима (л.д. 129, 130), на учете в <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 137), по месту регистрации и проживания и.о. <адрес> характеризуется положительно (л.д. 139), УУП ОМВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107), а также показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 97-101, 122-126), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, а также раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимой ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму <данные изъяты>, которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО3 №1 представила заявление о том, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимая не судима, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления) впервые, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимую ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, возвращенную на хранение потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности;

- визитницу для хранения банковских карт с тремя банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, открытой на имя ФИО3 №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- СD-R диск, представленный ПАО «Банк ВТБ» сопроводительным письмом, о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- СD-R диск, представленный ПАО «Банк ВТБ», о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина