Решение № 2-2545/2024 2-2545/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2545/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 17.04.2024г.

Дело №

50RS0035-01-2024-001857-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Кадыковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 836,02 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 447 044,45 рублей, просроченные проценты 23 969,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 514,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 564,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 526,26 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 968,36 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись полученными по договору денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, в которых требования не признает, просит отказать во взыскании процентов и неустойки (л.д.47-49).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.16-27).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 836,02 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 447 044,45 рублей, просроченные проценты 23 969,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 514,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 564,32 рублей, неустойка на просроченные проценты 526,26 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей (л.д.11-13).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор № от 08.10.2021г. подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, что подтверждается заявлением о предоставлении транша, из которой следует, что с телефона (+79055070742) истца 08.10.2021г. в период с 17:01:09 по 17:21:22 принято предложение Банка на заключение указанного кредитного договора. Принятие предложения Банка осуществлено в «Халва-Совкомбанк» после авторизации с вводом (ручного ввода) Пин-кода, тем самым истец заключила кредитный договор, в соответствии с предложением, полученным от Банка, путем его подписания простой электронной подписью (л.д.16-17).

Порядок заключения кредитного договора дистанционным путем регламентируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», к которым истец присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заполненного и подписанного лично истцом заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания на основании которого ей открыт, в том числе, и рублевый счет № (л.д.16-17, 25 оборот-26.).

Доказательств непринадлежности ответчику телефонного номера и счета № ФИО2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 745,44 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 447 044,45 рублей, просроченные проценты 23 969,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 514,20 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей.

При этом суд учитывает, что начисленные истцом проценты на сумму основного долга, и комиссии, предусмотрены условиями кредитного договора № от 08.10.2021г., в связи с чем не находит правовых оснований для их снижения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 090,58 рублей (л.д.47-49).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной неустойки по кредитному договору № от 08.10.2021г., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до общей суммы 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 7 968,36 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежные поручения (л.д.8-8 оборот), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части требований, суд отказывает.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 245,44 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 447 044,45 рублей, просроченные проценты 23 969,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1 514,20 рублей, неустойка 500 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере более 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере более 7 952 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова