Решение № 12-237/2024 5-1-199/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-237/2024

Судья Клишина Н.Ю. Дело № 12-237/2024 (№ 5-1-199/2024)

УИД: 64RS0007-01-2024-001656-78


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы, указывает, что лишение его права управления транспортными средствами лишит его дохода, а соответственно средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Мартьянов В.А. поддержали доводы жалобы, дополнив ее тем, что столкновение произошло на равнозначном перекрестке с одинаковым асфальтным покрытием, в связи с чем у водителя ФИО1 имелся приоритет проезда перекрёстка, поскольку его автомобиль являлся для автомобиля ФИО12 помехой «справа». Полагали возможным наличие обоюдной виновности водителей, а также вины дорожной службы, поскольку знак «уступи дорогу» в день ДТП не был виден со стороны движения водителя ФИО1

Иные лица были извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2024 года в МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области поступили сообщения ФИО2 и медицинской сестры ЦРБ ФИО3 о том, что рядом со школой № 9 по ул. Макаренко произошло ДТП с участием автомобилей № и №, за медицинской помощью обратились ФИО13 и ФИО14

11 мая 2024 года в 18:25 около <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством № выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. В результате ДТП в ГУЗ СО «Балашовская РБ» обратился водитель ФИО15 а также пассажир ВАЗ -2101 - ФИО16

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия, объяснениями участников происшествия, заключениями экспертов № 600 от 1 июля 2024 года, из которых следует, что у ФИО17 имелись: инфицированная рана на левой голени; кровоподтек левого плеча, кровоподтек и ссадина на левой голени, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, 11.05.2024 г., и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; № 600 от 1 июля 2024 года, из которого следует, что у ФИО18 имелись: поверхностные резаные раны лба; гематома наружной поверхности правого коленного сустава; рубец в правой теменной области волосистой части головы; пигментные пятна в проекции правого и левого коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивались как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО19 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Судья первой инстанции учел обстоятельства совершенного правонарушения: ФИО1, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству №, который двигался по главной дороге, в результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ФИО20 были причинены телесные повреждения. ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленным документам ФИО1 трудоустроился к ИП ФИО5 на должность торгового представителя, где работа требует управление своим транспортным средством, 16 июля 2024 года, то есть уже после совершенного им административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, доводы о том, что работа ФИО1 носит разъездной характер, а также о том, что назначенное ему наказание лишает его дохода, были проверены судьей районного суда, который обоснованно мотивировал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для назначения иного наказания.

Представленные ФИО1 и его защитником Мартьяновым В.А. фотографии и видеозапись не опровергают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о времени и месте данной фиксации, при этом представленные фото- и видеозаписи не свидетельствуют о том, что ФИО1 выезжал на равнозначную дорогу, и с его стороны отсутствовал знак «уступи дорогу».

Так, для проверки уточненных доводов жалобы о невиновности ФИО1 был сделан запрос в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области, согласно ответу от 13 сентября 2024 № 2916-10 которой установка дорожных знаков на пересечении дороги ул. Симбирская, ул. Макаренко г. Балашова разработана и утверждена согласно проекту организации дорожного движения от 8 апреля 2021 года. Из представленной схемы организации дорожного движения на пересечении ул. Симбирская, ул. Макаренко следует наличие знаков 2.1 «главная дорога» по ул. Макаренко и наличие знака 2.4 «уступи дорогу» с выезда на перекресток с улицы Симбирская на улицу Макаренко, что соответствует обстоятельствам, отображенным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, и обстоятельствам, установленным постановлением судьи районного суда от 1 августа 2024 года.

В соответствии с положением ст.26.2 КоАП РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо замечаний, связанных с тем, что знак «уступи дорогу» со стороны движения ФИО1 ему не был виден из-за разросшихся деревьев как при фиксации дорожной ситуации 11 мая 2024 года (в протоколах и его объяснении), так и в судебном заседании 1 августа 2024 года, им не заявлялось. Согласно объяснениям непосредственных очевидцев и участников ДТП, в том числе и ФИО1 следовало, что ФИО6 в нарушение установленных Правил дорожного движения выехал с «второстепенной» дороги, не пропустив автомобиль, который двигался по «главной» дороге, и допустил столкновение.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушение им положений пункта 13.9 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Так, в 2024 году до совершения данного административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем у судьи имелись основания в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько