Решение № 12-615/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-615/2020

материал №12-615/2020


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года, город Тюмень

Судья Центрального районного суда гор. Тюмени ФИО1 с участием представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО2,

рассмотрев по адресу: <...>, кабинет 608, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу регистрации: <адрес>83, неработающей, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

на постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №ЦАО1926 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:04:08 по 16:27:25 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) парковка № (координаты: <данные изъяты>) собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 нарушила правила пользования парковой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты (без внесения платы) за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

С данным постановлением ФИО4 не согласилась и в жалобе, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку оплату за парковку она внесла, а о том, что при оплате необходимо вводить фактическое время парковки, ей не сообщили.

На рассмотрение жалобы ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, а потому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> ФИО2 возражала по доводам жалобы, полагая, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Так, в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе и установлении размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами)» парковка № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе.

Как следует из п. 5.2, 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке), а невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность. Началом парковочной сессии считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-место платной парковки. Окончанием парковочной сессии считается момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:04:08 по 16:27:25, в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушены правила пользования парковой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, а именно не была осуществлена плата за пользование парковкой, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации «<данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО4 (<данные изъяты>), которая в жалобе не отрицает событие, в рамках которого возбуждено дело и вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ФИО4 подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видео-фиксации <данные изъяты> и приобщенным к делу фото-материалом о фиксации административного правонарушения собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Имеющиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Представленные ФИО4 вместе с жалобой сведения о перечислении с банковского счета 4,67 рублей в 15 часов 26 минуту ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за парковку, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку оплата произведена за парковочную сессию иного временного промежутка, что заявитель также отмечает в жалобе. Доводы о ненадлежащей работе паркомата также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку для надлежащего исполнения обязательств по уплате за размещение транспортного средства на парковке предусмотрено несколько вариантов для оплаты, а в соответствии с п. 5.5 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк отсутствие возможности произвести оплату размещения транспортного средства по вине пользователя парковки и (или) в случае неполадки одного из способов оплаты, определенных оператором парковки, пользователь парковки не освобождается от обязанности внесения платы за пользование на платной основе парковкой.

Таким образом, установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . ФИО1

Согласовано судья ______________