Решение № 12-675/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-675/2025

Дело №12-675/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003349-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», сославшись на то, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», то есть за неуплату за размещение 19 марта 2025 года с 10 часов 12 минут по 11 часов 10 минут транспортного средства марки «SEATLEON», с государственным регистрационным знаком «№», на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: <адрес> зданий№№, 69, 69а, 71с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку нет надлежащим образом оформленной платной парковки, отсутствует разметка синего цвета, а также знак платной парковки. Также указала, что на участке дороги имеется знак 3.27, который входит в состав правонарушения ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.На спорном участке не установлены информационные щиты «Вы въезжаете в зону платной парковки».

Входе привлечения заявителя к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных норм, так как постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ назначение наказания и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае, если административное правонарушение было зафиксировано с помощью средств фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, под которым в силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такие технические средства должны быть сертифицированы. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Также ссылается на то, что транспортные средства с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото-видео-фиксации должны передвигаться по маршрутам, согласованным в установленном порядке.Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования маршрута передвижения передвижных технических средств автоматической фото-видео-фиксации и нет указаний на отражение в проектной документации по организации дорожного движения и согласованию в установленном порядке мест размещения стационарных технических средств автоматической фото-видео-фиксации, применение особого порядка привлечения к административной ответственности в данном случае не допускается. Полагает, что в отношении заявителя не должен быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в жалобе, в связи с чем,суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения административного коллегиального органа.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, участников производства по делу об административном правонарушении, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №12-675/2025 на бумажном носителе.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1567 от 28 июня 2024 года «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4456 от 03 ноября 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3271 от 25 ноября 2024 года) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от 30 апреля 2025 года выводы о том, что 19 марта 2025 года с 10 часов 12 минут до 11 часов 10 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: <адрес> в районе зданий №№, 69, 69а, 71 (географические координаты: широта 44.8921702, долгота 37.3068278), было размещено транспортное средство марки «SEATLEON», с государственным регистрационным знаком «№», собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения «ТАЙФУН», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 1122024 и сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым транспортное средство марки «SEATLEON», с государственным регистрационным знаком «№», в период времени с 10 часов 12 минут 54 секунд по 11 часов 10 минут 41 секунду19 марта 2025 года был зафиксирован по адресу: <адрес> врайоне зданий №№, 39, 69а, 71, на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в обоснование доводов жалобы ФИО1, ссылается на то, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на <адрес>, в районе зданий №, №А <адрес> отсутствует разметка платной парковки, отсутствует знак 6.4, на данном участке не установлен щит, подтверждающий въезд в зону платной парковки, суд находит необоснованными, потому как согласно представленному в материалы дела Проекту организации дорожного движения автомобильной дороги 03-403 ОП МГ-019 <адрес>, по направлению движения транспортного средства по <адрес> с правой и левой сторон установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

Соответственно ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан руководствоваться, в том числе и дорожными знаками, а потому утверждение ФИО1 о том, что он не знал о нахождении на указанном месте платного парковочного места ввиду отсутствия разметки является его способом защиты, направленным на уклонение от административной ответственности.

Так, согласно приложению 2 к постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 06.12.2024 года) «О Правилах дорожного движения», в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, следовательно, ФИО1 должен был руководствоваться дорожными знаками.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии информационного табло, подтверждающего въезд в зону платной парковки, суд находит необоснованными, потому как само по себе отсутствие информационного табло непосредственно возле автомобиля заявителя, не освобождает от обязанности оплаты парковки, тем более что информация о платных парковках и местах их размещения находится в свободном доступе (в сети Интернет на официальном сайте администрации МО город-курортАнапа в средствах массовой информации), где было опубликовано и размещено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

Кроме того отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» Приложения №1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки.

Комплекс фото и видео-фиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака и к выполнению требования п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.

Рассматривая довод ФИО1 о нарушении процессуальных норм при составлении постановления о привлечении его к административной ответственности в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие оснований для применения предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 2.6.1 КоАП РФ особого порядка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими вавтоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта административного органа, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, данными пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела и представленных доказательств, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа № от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий