Решение № 2-813/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-813/2025

№2-813/2025

77RS0029-02-2024-016768-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Полуниной Е.В.,

секретаря Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с указанным иском и указал, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты /номер/ от 30.09.2022г.

Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием Заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно, номер счета /номер/, в размере 600 000 руб. сроком на 76 мес. под 27,9 % годовых.

По состоянию на 09.11.2024 сумму займа и начисленные проценты заемщик не возвратил. Сумма основного долга составляет 575 285,47 руб., проценты и неустойка по договору, составляют 53 501,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору /номер/ от 30.09.2022г за период с 09.11.2024 в размере 628 786,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 576 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен по адресу, указанному в иске, возражений по иску не представил.

В силу положений ст.237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику займа подтверждается кредитным договором /номер/ на сумму 600 000 руб. на срок на 76 месяцев под 27,9 % годовых, размер платежа 18 650 руб.; выпиской по счету, расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа /номер/, по состоянию на 09.11.2024, в размере 628 786,94руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 576 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 марта 2025 года.

Судья Полунина Е.В.