Решение № 12-363/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-363/2019

Дело № 12-363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190109029182 от 09.01.2019, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810179190109029182 от 09.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, ФИО3 22.03.2019 подана жалоба в суд, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство в его пользовании не находилось, находилось во владении и пользовании у ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 13.11.2018. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитники Чумакова О.З. и Желтобрюхова Ю.К. ходатайство о восстановлении срока поддержали, указав, что фактически оспариваемо постановление получено ФИО3 14.03.2019. Также поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе. Не смогли пояснить, где находился ФИО3 в момент фиксации правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810179190109029182 вынесено в отношении ФИО3 09.01.2019.

Согласно телефонограмме от 25.04.2019 данное постановление было получено Батурой 14.03.2019.

С жалобой ФИО3 обратился в суд 22.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора № 18810179190109029182 от 09.01.2019 следует, что старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Автоуроган ВСМ2, идентификатор №, согласно которым 22.12.2018 в 17:18:1 часов на участке дороги г. Биробиджан, пересечение ул. Пионерская – ул. Постышева, ул. Постышева - ул. Набережная, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, нарушим п. 6.2 Правил, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. ФИО3 как собственник транспортного средства признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № является ФИО3

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлен договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от 13.11.2018, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 во временное пользование вышеуказанный автомобили сроком на срок с 13.11.2018 по 29.11.2019.

Вместе с тем заключение указанного договора не препятствует ФИО3, как собственнику транспортного средства, пользоваться им по своему усмотрению.

Также представлен страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве собственника указан ФИО3, лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО2, что также не исключает использование транспортного средства собственником в момент совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является отцом ФИО3 Спорным транспортным средством управляет он (свидетель) с момента его приобретения, с октября 2018 года, а сын управляет принадлежащим ему транспортным средством. В момент фиксации правонарушения он (свидетель) находился за рулем и управлял транспортным средством, куда направлялся и где находился в этот момент сообщить не смог, мотивируя давностью события.

В связи с наличием заинтересованности свидетеля в исходе дела отношусь к данным показаниям критически.

Учитывая, что отсутствие бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190109029182 от 09.01.2019, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова