Решение № 2-1931/2017 2-1931/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1931/2017

Дело № 2-1931/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

с участием адвоката Гараниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНТ «Огородник», ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ОНТ «Огородник, ФИО1, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 71 571 кв.м., с кадастровыми №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, образованных из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский <адрес>, вблизи д. Завалипьево»; земельных участков с кадастровыми №№, № - №, №, №, №, №, № - №, №, № - №, № расположенных по адресу: <адрес>, образованных из земельных участков с кадастровыми №№, №, №. Свои требования мотивируют тем, что на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 13.05.1993 года № огородному товариществу «Огородник» был выделен в коллективно-совместную собственность земельный участок 1,8 га, в собственность членов огородного товарищества - 6,8 га. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате проведения кадастровых работ установлено, что ответчик незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № с границами, которые полностью налагаются на фактические границы ОНТ.

Истец, ФИО1, также являющийся председателем правления ОНТ «Огородник», адвокат Гаранина М.А., являющаяся представителем ОНТ «Огородник», в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

3-е лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения присутствующих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке, отклонив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в/ч № для сельскохозяйственного назначения из земель фонда горсовета в районе д. Завалипьево выделен земельный участок общей площадью 8,6 га, утверждены границы отвода земельного участка (л.д.55 том 1).

Отвод земли произведен на основании ведомости вычисления прямоугольных координат пунктов, привязанных теодолитными ходами, согласно которой земельный участок в д. Завалипьево, предоставляемый в/ч № площадью 8,6 га имеет форму неправильного многоугольника с установленными длинами сторон (л.д.56-59 том 1).

В соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок площадью 8,6 га изъят у в/ч № и закреплен за огородным товариществом «Огородник», в том числе в коллективно-совместную собственность товарищества – 1,8 га, собственность членов огородного товарищества 6,8 га в соответствии с прилагаемым списком (л.д.60 том 1, л.д.59,61 том 3).

На основании указанного постановления ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.132 том 1).

Суду представлены документы, подтверждающие выдачу свидетельств о праве собственности на землю на имя членов огородного товарищества (л.д.231-250 том 1, л.д.1-203 том 2), из которых усматривается, что сведения о земельных участках внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) земельный участок площадью 68 000 кв.м расположен по адресу: <адрес>», внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) земельный участок площадью 18 000 кв.м расположен по адресу: <адрес>», внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование не определено, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастровых дел (л.д.140-144,168-175).

Согласно решению исполкома Чеховского горсовета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из земель фонда перераспределения горсовета в собственность предоставлен земельный участок площадью 7,0 га, расположенный вблизи д. Завалипьево Баранцевского сельского Совета для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления (л.д.69 том 1).

В соответствии с решением исполкома Чеховского горсовета Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство ФИО2 зарегистрировано, произведен отвод земельного участка в натуре (л.д.70 том 1).

Суду представлена схема месторасположения выделенного земельного участка под фермерское хозяйство ФИО2 (л.д.71,72 том 1).

Решением исполнительного комитета Чеховского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза им. Чехова был изъят земельный участок площадью 7,0 га, расположенный юго-западнее д. Завалипьево, данный участок был предоставлен ФИО2 для расширения крестьянского хозяйства (л.д.57 том 3).

На основании вышеуказанных решений, Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельных участков, предоставленных ФИО2, общей площадью 11га для ведения крестьянского хозяйства в районе д. Завалипьево (л.д.59 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Чеховского района Московской области № в связи с отказом ФИО2 от права собственности на земельный участки, в фонд перераспределения района были включены земельные участки № площадью 1,1 га, и № площадью 3 га, принадлежавшие ФИО2 (л.д.56 том 3).

После изъятия указанных участков общей площадью 4,1 га, у ФИО2 в собственности осталось 6,9 га, которые были поставлены на кадастровый учет согласно постановлению Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и материалам землеустроительного дела (л.д.97-109 том 1).

На основании вышеуказанных документов и Решения Чеховского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 69 924 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для размещения крестьянского хозяйства «Вера», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д.106 том 1, л.д.7,24 оборот том 3).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 69 924 кв.м. с «для размещения крестьянского хозяйства «Вера» на «ведение садоводства и огородничества» (л.д.41,42 том 3).

Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 были поставлены на кадастровый учет два земельных участка площадью 6,5681 га и 0,4243 га, путем раздела земельного участка с кадастровым № (л.д.16 том 3).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный массив участка с кадастровым № разделен на более мелкие участки, о чем указано в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Баранцевского сельского Совета внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, площадь составляет 71 571 кв.м, категория земель не установлена, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства (л.д.65-68 том 1).

Согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, уточненная (фактическая) площадь земельного участка с кадастровым № составила 72 001 кв.м, участок имеет капитальное ограждение, существующее на местности более 15 лет, обрабатывается, имеет полноценный подъезд (л.д.75-88 том 1).

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 71 571 кв.м, категория земель не установлена, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.96 том 3).

При этом основанием для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок являлось решение Чеховского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельных участков, предоставленных ФИО2, общей площадью 11га для ведения крестьянского хозяйства в районе д. Завалипьево, и Постановления Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО2 земельных участков площадью 4,1 га в связи с отказом ФИО2 от права собственности на указанные земельные участки.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> Баранцевского сельского Совета является ФИО2 (л.д.177 том 1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том 3).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым № усматривается, что из земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми №№ и № (л.д.106-109 том 3).

Как следует из объяснений представителя истца, в результате проведения кадастровых работ, было установлено, что на земельный участок ОНТ «Огородник» полностью налагается земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ФИО2, в подтверждение чего суду представлен межевой план земельного участка площадью 86 000 кв.м ООО «Исток» (л.д.62,63 том 1), а также техническое заключение №Ю/17 специалиста ООО «Оценка+» (л.д.19-131 том 1).

Из представленных суду выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № разделен на земельные участки с кадастровыми №№, № и № площадью 21 134 кв.м., 21 445 кв.м и 28 992 кв.м. соответственно (л.д.97-109 том 3).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, при наложенных судом обеспечительных мерах, ФИО2 намеренно произвел раздел земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Чеховский <адрес>, в районе д. Завалипьево, на земельные участки с кадастровыми №, площадью 21 134 кв.м., №, площадью 28 992 кв.м., №, площадью 21 445 кв.м., которые впоследствии разделил еще на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что его земельный участок находится в границах ОНТ «Огородник». Раньше на своем участке он выращивал картошку, сейчас только траву косит. Соседями по участку являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что его земельный участок находится в границах ОНТ «Огородник». Раньше на своем участке он выращивал картошку, сейчас только траву косит. Соседями по участку являются ФИО6, ФИО7, ФИО9 и другие. Его участок располагается по правой линии от шлагбаума, границы участка устанавливались, но никаких документов он не получал, имеется «синее» свидетельство на право собственности на землю. У кого-то из соседей есть забор, у кого нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что с 2008 по 2011 год являлся председателем СНТ «Антенна», с которым граничит ОНТ «Огородник». В 1992 году было образовано два общества СНТ «Антенна» и ОНТ «Огородник», воинская часть помогала товариществам благоустроить территорию, делали дороги, нарезали земельные участки, построек не было, у огородников были только навесы от непогоды и туалеты. Во время пожара все постройки были сожжены. Собственника (ФИО2) земельного участка, наложение которого в настоящее время выявлено на земли ОНТ «Огородник», он никогда не видел, не знал.

Не доверять показаниям свидетелей суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО19 (л.д.119-121 том 3).

Согласно заключению эксперта № границы земельных участков с кадастровыми №№, № по фактическому пользованию не представляется возможным в виду их отсутствия, в связи с чем определение внешних границ землеотвода определялось по картографическому материалу на общий землеотвод СТ «Огородник». Площадь земельного участка составляет 8,6 га, общая конфигурация землеотвода повторяет естественные контуры местности и контуры искусственного происхождения. При обследовании местности были обнаружены два межевых знака.

Земельный участок с кадастровым № по периметру не огорожен, в связи с чем определить на местности фактические границы земельного участка по всему периметру не представляется возможным. Из земельного участка образованы 3 участка: с кадастровым №, площадью 28 992 кв.м, который разделен на 27 участков, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, все земельные участки имеют статус «учтенный», права на вновь образованные участки не зарегистрированы; с кадастровым №, площадью 21 134 кв.м, который разделен на 21 участок, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, все земельные участки имеют статус «учтенный», права на вновь образованные участки не зарегистрированы; с кадастровым №, площадью 21 445 кв.м, который разделен на 19 участков, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, все земельные участки имеют статус «учтенный», права на вновь образованные участки зарегистрированы за ФИО2 с учетом изложенного экспертом сделан вывод о тройном наложении границ актуальных земельных участков.

Из анализа представленных документов и проведенного натурного исследования эксперт полагает, что существует наложение земельного участка с кадастровым № на земельный массив ОНТ «Огородник», приведены координаты пересечения границ земельных участков, площадь пересечения составляет 70 421 кв.м, причиной пересечения могло послужить ошибочное представление о местоположении землеотвода одной из сторон. При этом местоположение земельного массива ОНТ «Огородник» соответствует приведенным координатам землеотвода, закрепленного за товариществом, в то время как оснований полагать, что земельный участок с кадастровым № изначально располагался на спорном земельном массиве не имеется, приводятся основания данных выводов.

Одним из вариантов устранения пересечения границ земельных участков является исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и всех образованных из него участков из ЕГРН, для разработки вариантов исправления кадастровой ошибки необходимо предоставление графических приложений первичных землеотводных документов, а также графическое приложение к постановлению Главы Администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила выводы представленного заключения, пояснила, что при наличии пересечения земельных участков необходимо сначала устранить его, и только потом возможно произвести раздел. По представленным в материалах гражданского дела документам и результатам натурного обследования можно сделать однозначный вывод о том, что в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, полученные при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, в результате чего произошло его наложение на земли ОНТ «Огородник».

Не доверять пояснениям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Также как заключение судебной экспертизы не опровергает обстоятельства, изложенные в иске, в части расположения земельного участка истца в кадастровых границах землеотвода, закрепленного за товариществом при предоставлении земельного участка, выводы эксперта согласуются с выводами специалиста ООО «Оценка+», изложенными в техническом заключении №Ю/16.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН имеет место ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, наличие которой препятствует ОНТ «Огородник» надлежащим образом оформить земельный участок, принимая во внимание выводы эксперта об отсутствии оснований полагать, что земельный участок с кадастровым № изначально располагался на спорном земельном массиве, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОНТ «Огородник», ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 71 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, образованных из земельного участка с кадастровым №.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

1. КН №

2. КН №

3. КН №

4. КН №

5. КН №

6. КН №

7. КН №

8. КН №

9. КН №

10. КН №

11. КН №

12. КН №

13. КН №

14. КН №

15. КН №

16. КН №

17. КН №

18. КН №

19. КН №

20. КН №

21. КН №

22. КН №

23. КН №

24. КН №

25. КН №

26. КН №

27. КН №

28. КН №

29. КН №

30. КН №

31. КН №

32. КН №

33. КН №

34. КН №

35. КН №

36. КН №

37. КН №

38. КН №

39. КН №

40. КН №

41. КН №

42. КН №

43. КН №

44. КН №

45. КН №

46. КН №

47. КН №

48. КН №

49. КН №

50. КН №

51. КН №

52. КН №

53. КН №

54. КН №

55. КН №

56. КН №

57. КН №

58. КН №

59. КН №

60. КН №

61. КН №

62. КН №

63. КН №

64. КН №,

65. КН №

66. КН №

67. КН №,

расположенные по адресу: <адрес>, образованных из земельных участков с кадастровыми №№, №, №.

Настоящее решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно границ указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило