Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-793/2019

дело № 2-793/2019

03RS0044-01-2019-000856-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8,

ответчика ФИО16,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении право на земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении право на земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году умер его дедушка - ФИО9, у которого в собственности находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается архивной копией из земельной шнуровой книги. После его смерти, жилой дом перешел по наследству его жене - ФИО10 и его детям: ФИО11 и ФИО3 по 1/3 доле, которые приняли наследство, но не оформили его. Родители истца - ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери - ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля наследственного имущества, полученного ее от отца ФИО9, но не оформленного перешла к истцу, к его отцу - ФИО1, и к бабушке - ФИО10 - по 1/9 доле от наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его бабушка, ФИО10 приняла наследство в размере 1/3 доли, принадлежавшего супругу - ФИО9, и 1/9 доли наследственной массы от 1/3 доли, которая была принята ее дочерью - ФИО3 после смерти ФИО9 После смерти, бабушки - ФИО10, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей доли в размере 1/3 и 1/9 были приняты его дядей - ФИО11 Таким образом, наследство, которое принял его дядя - ФИО11 состояла из 1/3 доли наследства, принятое после смерти ФИО9, 1/3 доли наследства, принятого ФИО10 после смерти ФИО9 и 1/9 доли, принятое ФИО10, принятого после смерти ФИО3, что составляет 7/9 долей в праве общей долевой собственности наследственной массы. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности наследственной массы закреплено за истцом ФИО4 после смерти ФИО11 Таким образом, он принял наследство в размере 1/9 доли наследственной массы после смерти матери - ФИО3 7/9 доли наследственной массы, после смерти дяди - ФИО11 Оставшаяся 1/9 доли имущества перешла к его отцу - ФИО1 после смерти ФИО3 В дальнейшем его отец вступил в брак с ФИО6, в браке у них родился сын - ФИО17 После смерти ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доли наследственного имущества перешла к ФИО6 и ФИО17

Наследственное имущество, о котором идет речь, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Однако, в наследстве был учтен только жилой дом, земельный участок не был включен в наследство, поскольку выяснилось, что право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО5 Между тем, земельный участок принадлежал ФИО11, который он получил в наследство, так же, как и жилой дом, но не оформил его. ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО11 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 36 Семейного кодекса РФ земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. После расторжения брака ФИО5 выехала на постоянное место жительства в неизвестном направлении. Истец считает, что ФИО5 незаконным путем оформила право собственности на земельный участок, поэтому просит прекратить право собственности ФИО5 на указанный земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, включить земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в наследственное имущество.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что проживала в доме в качестве супруги ФИО13, с которым состояла в браке, брак с ним не расторгала, об этом ей ничего не известно, земельный участок оформила при жизни мужа на себя, поскольку муж ее болел и не мог самостоятельно оформить права в отношении земельного участка на себя.

Третьи лица ФИО6, ФИО17 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из похозяйственных книг СП Чуваш-Кубовский сельский совет за 1967 – 1970 гг, 1971 – 1973 гг., 1973-1975 гг, 1976-1990 гг. ФИО9 являлся владельцем жилого дома, расположенного в д. Чуваш-Кубово, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от ДД.ММ.ГГГГ Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Таким образом, принимая во внимание сведения из похозяйственной книги, суд приходит к выводу, что ФИО9 на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по указанному адресу, стало быть, после его смерти данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Наследниками после смерти ФИО9 являлись: его супруга – ФИО10, и его дети – ФИО11 и ФИО3, которые согласно сведениям указанных же похозяйственных книг на момент смерти ФИО9 проживали совместно с ним, а стало быть, фактически приняли наследство в виде указанного жилого дома, при этом доля каждого из наследников в указанном жилом доме составляла 1/3 долю.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ее смерти являлись: муж – ФИО1, сын – ФИО4 и мать – ФИО10

На момент смерти умершая ФИО3 проживала по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ней ко дню ее смерти по указанному адресу были зарегистрированы и проживали ее муж - ФИО1, сын – ФИО4 и мать – ФИО10

Соответственно указанные лица совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на тот период).Таким образом, принадлежавшая ФИО3 1/3 доля наследственного имущества в виде указанного жилого дома перешла к ее наследникам в равных долях, а именно, в размере 1/3 :3 = 1/9 доля.

С учетом изложенного, ФИО10 стала правообладателем 4/9 доли (1/3 +1/9), ФИО1 – правообладателем 1/9 доли, ФИО4 – правообладателем 1/9 доли, ФИО11 – 1/3 доли.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после ее смерти являлись: ее сын – ФИО11 и по праву представления внук – ФИО4

В состав наследственной массы входила 4/9 доли жилого дома по указанному адресу.

Согласно справке главы администрации СП Чуваш-Кубовский сельский совет и сведениям из похозяйственной книги за 1991 – 1995 годы на момент смерти ФИО11 совместно с ней проживал ее сын – ФИО11, что, по- мнению суда, свидетельствует о том, что он фактически принял наследство после смерти матери.

Данных о том, что ФИО4 в установленный шестимесячный срок осуществлял действия по фактическому принятию наследство после смерти бабушки по праву представления, в материалах дела не имеется, его обращению к нотариусу состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока принятия наследства.

Таким образом, по состоянию на 1992 год правообладателями жилого дома являлись: ФИО1 – правообладателем 1/9 доли, ФИО4 – правообладателем 1/9 доли, ФИО11 – 7/9 доли (1/3 + 4/9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 был зарегистрирован брак. В период брака ФИО5 проживала совместно с ФИО11 в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, об этом свидетельствуют сведения из похозяйтсвенных книг за 1986- 1990 гг, 1991-1996 гг, 1997-2001 гг, 2012 г, в похозяйтсвенной книги за 2017 года сведения о ФИО5 внесены как о члена хозяйства, записанного первым.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО11 и ФИО5, расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО11, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не являлась его наследником.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти дяди – ФИО11 обратился его племянник – ФИО14, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 доли наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: РБ, <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома в настоящее время являются: истец ФИО11, которому принадлежит 8/9 указанного жилого дома, ФИО6 и ФИО17, принявшие наследство после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежит по 1/18 доли жилого дома.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2 142 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180806:16, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданного главой сельского поселения Чуваш-Кубовский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из похозяйственной книги № стр 18, лицевой счет <***>, 1997-2001, № стр 24л/с <***>, 2002 -2006 гг, книги № стр 45, л/с <***>, 2007 – 2011 гг, книги № стр 50 л/с <***>, 2012 – 2016 гг,, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Однако, суд полагает, что у ФИО5 отсутствовали права в отношении указанного земельного участка.

Так, согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Установлено, что жилой дом, на котором расположен жилой дом по состоянию на 2016 год (когда ФИО5 была выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой она впоследствии зарегистрировала право собственности) являлись: ФИО11, которому принадлежала 8/9 доли жилого дома и ФИО6, ФИО17, принявшие наследство после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежит по 1/18 доли жилого дома.

При таком положении, к ФИО11, ФИО6, ФИО15 в связи с переходом в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом перешли права в отношении земельного участка, на котором расположено данное строение.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов Земельным Кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства, подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, правом оформить земельный участок в 2016 году имели ФИО11 (7/9 доли жилого дома), ФИО4 (1/9 доля), ФИО6, ФИО15 (по 1/18 доли).

При этом права ФИО5 на указанный участок отсутствовали, поскольку само по себе наличие о ней сведений в похозяйственной книге при наличии возникших у наследников прав на жилой дом, не давали ей оснований для оформления права собственности на спорный земельный участок.

Ввиду того, что права ФИО11 на 7/9 доли в порядке наследования перешли к истцу ФИО4, он вправе предъявить иск к ФИО5 об оспаривании ее права на спорный земельный участок.

Более того, ФИО4 в 2016 году являлся одним из сособственников жилого дома, а потому также имел права на долю в спорном земельному участке в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования ФИО4 о прекращении права собственности ФИО5 на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ- 6 - месячный срок на вступление в наследство после смерти ФИО11, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, истек, стало быть требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы является ненадлежащим способом защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требований о признании права на земельный участок ФИО4 не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 2 142 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180806:16, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части включения земельного участка в состав наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина