Приговор № 1-177/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пахомова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Гайсиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, судимой:

- 15 июля 2024 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, поставлена на учет в филиале по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 05 августа 2024 года, учет до 15 июля 2026 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области № 5-131-257/2025 от 20 мая 2025 года, вступившему в законную силу 02 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем «<.....>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, где около <адрес> была задержана инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО8 и капитаном полиции ФИО7, которыми, при производстве видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказалась, осознавая, что тем самым, она признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в ходе которого она пояснила, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20 мая 2025 года она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление она не обжаловала, и оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД она не сдавала, заявление в подразделение ГИБДД об утере водительского удостоверения не подавала. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный номер №, который она приобрела в июле 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ она села за управление принадлежащим ей автомобилем. Ее подруга ФИО12 и еще двое парней также сели на пассажирские места в ее автомобиль и они поехали в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала по ул. <адрес>, была остановлена инспекторами ДПС, которые, представившись, попросили предъявить им ее документы. После чего, она предъявила сотрудникам ДПС документы на машину и водительское удостоверение, которое она не сдавала. Инспектор ДПС попросил ее пройти в патрульный автомобиль ДПС, где при осуществлении видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она отказалась, так как торопилась за детьми в детский сад. При этом, она понимала, что признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 53-54).

После оглашения показаний, ФИО1 указала на их соответствие действительности, пояснила, что свою вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ИДПС ФИО8, согласно служебного задания, утвержденного графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле осуществлялось несение службы на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в <адрес> они увидели автомобиль «<.....>», государственный регистрационный номер №, двигавшийся по проезжей части дороги ул. <адрес>. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, автомобиль был остановлен им на обочине около <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 они заподозрили, что она находится в состоянии опьянения, у нее имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При производстве видеозаписи на видеорегистратор «Дозор», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, пояснив, что ей некогда, так как она торопится в детский сад чтобы забрать детей. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых водитель поставила свои подписи. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 20 мая 2025 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 79-80).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, которые по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 81-82).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при осуществлении видеозаписи ФИО1 отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «<.....>», государственный регистрационный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявшая автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак №, отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 318 Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в присутствии ФИО1 и ее защитника Мерченко Г.И., был осмотрен «DVD-R» диск с записью с нагрудного видео регистратора «Дозор», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 с признаками опьянения, был передан на специализированную стоянку автотранспорта, расположенную по адресу: <...> (л.д. 5-6);

- карточкой учета правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20.05.2025 года, вступившего в законную силу 02.06.2025 года, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-30);

- справкой, согласно которой по данным ФИС «Госавтоинспекция -М» «Административная практика» ГИБДД МВД России ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 20.05.2025 года, вступившему в законную силу 02.06.2025 года, признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение № кат. «В,В1 (AS)» от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД не сдавала, водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценив действия и поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о её вменяемости.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ею преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 15.07.2024 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Алеко К», расположенной по адресу: <...>, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- «DVD-R» диск с видеозаписью составления процессуальных документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-177/2025

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области

34RS0038-01-2025-001984-60