Решение № 2-1866/2021 2-1866/2021~М-1244/2021 М-1244/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1866/2021

Мотивированное
решение составлено 25.06.2021

Дело № 2-1866/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 июня 2021 года гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 5 марта 2021 г. № <данные изъяты> и распределении судебных расходов за подачу заявления в размере 6 000 руб.

Мотивировало требование тем, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с предоставленными документами компетентных органов, ответственность владельца транспортного средства застрахованного в САО «ВСК» за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего в рассматриваемом ДТП не установлена.

Кроме того, до обращения в САО «ВСК» получено страховое возмещение в полном объеме в страховой компании «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, у САО «ВСК» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя - САО «ВСК» - по доверенности ФИО2 требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В возражениях указала, что согласно п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма введена в действие 1 мая 2019 г., в то время как спорные отношения возникли до указанной даты.

В силу ст. ст. 4, 22 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п. 9.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения статей 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст. 12 Закона № 40-ФЗ, толкование которых изложено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Следовательно, перечисление АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства независимо от степени вины каждого из участников, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель – по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменные объяснения по делу не представил.

Представитель заинтересованного лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменные объяснения по делу не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

4 декабря 2019 г. около 14 час. 29 мин. на проезжей части <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 причинена <данные изъяты>.

Приговором Рыбинского городского суда от 6 августа 2020 г. ФИО3 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 25-26).

С заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» обратился выгодоприобретатель ФИО6 7 октября 2020 г. (л.д. 17-19).

На претензию потребителя от 17 ноября 2020 г. САО «ВСК» письмом от 23.11.2020 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 5 марта 2021 г. № № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 130 250 руб. (л.д. 44-51).

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинской экспертизы) в ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению, обоснованный размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, составил 26,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы (500 000 руб.), то есть 130 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма введена в действие с 1 мая 2019 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № №, периодом действия с 11 апреля 2019 г. по 10 апреля 2020 г. (л.д. 28).

То есть правоотношения по договору ОСАГО возникли до введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, обратной силы закон не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Отсутствие вины водителя ФИО7 не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, так как ответственность за причиненный здоровью вред источником повышенной опасности наступает у его владельца в силу закона, без вины.

Учитывая, что вред здоровью ФИО4 причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средств ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», то оно, как и АО «АльфаСтрахование», обязано произвести страховую выплату, общий размер которой не может превышать 500 000 руб.

Сумма страхового возмещения в данном случае не превышена.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 5 марта 2021 г. № № является законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований САО «ВСК» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 5 марта 2021 г. № № и распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№