Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-1074/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 об истребовании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** АО «Трест Гидрмонтаж» ошибочно перечислил денежные средства ФИО1 в размере 62 638,93 руб. (платежное поручение ... от ***) и 5 000,00 руб. (платежное поручение ... от ***), итого 67 638 рублей 93 копейки. Указанные выплаты были произведены в соответствии с решением Бурейского районного суда Амурской области от *** по делу ....

Между тем, с расчетного счета АО «Трест Гидрмонтаж» были списаны денежные средства в размере 75 267,93 руб., что подтверждается инкассовым поручением ... от *** с назначением платежа: ИД взыск д. с. в пользу ФИО1 по и/л № <данные изъяты> выд. Бурейский районный суд Амурской области по и/п/делу 2-<данные изъяты> от ***.

Таким образом, денежные средства в размере 67 638,93 руб. были перечислены ФИО1 без имеющихся на то оснований.

В адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от *** ... с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течении 5 рабочих дней после получения письма, однако письмо ответчиком не получено и *** возвращено отправителю. По состоянию на *** денежные средства в размере 67 638,93 руб. ответчиком не возвращены.

Просит обязать ФИО1 возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 67 638,93 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета до момента полного исполнения решения. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 287 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что решением Бурейского районного суда Амурской области от ***, исковые требования ФИО1 к Акционерному бществу «Трест Гидромонтаж» удовлетворены частично. С Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 взыскан долг по оплате переработки нормы рабочего времени (за сверхурочную работу) за *** год в сумме 50469 рублей 00 копейки; проценты за задержку оплаты переработки в сумме 9959 рублей 21 копейка, денежную компенсацию за четыре неиспользованных дней отпуска в сумме 8218 рублей 04 копейки, проценты за задержку выплаты денежной компенсации в сумме 1621 рубль 68 копеек, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: оплату услуг представителя 2000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 75267 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» отказано.

*** АО «Трест Гидрмонтаж» добровольно, в счет погашения задолженности по решению суда, перечислил денежные средства ФИО1 в размере 62 638,93 руб. (платежное поручение ... от ***) и 5 000,00 руб. (платежное поручение ... от ***), итого 67 638 рублей 93 копейки.

Между тем, судебным приставом-исполнителем с расчетного счета АО «Трест Гидрмонтаж» были списаны денежные средства в размере 75 267,93 руб., что подтверждается инкассовым поручением ... от *** с назначением платежа: ИД взыск д. с. в пользу ФИО1 по и/л № <данные изъяты> выд. Бурейский районный суд **** по и/п/делу 2-<данные изъяты> от ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, в размере 67 638,93 руб. не возвращены ответчиком, в связи с чем, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 67 638,93 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств в размере 67 638,93 рублей без оснований, установленных законом, иным правовым актом или сделкой, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 936,97 руб.

Данный расчет суд признает правильным, в связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к ФИО1 об истребовании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» сумму неосновательного обогащения в размере 69 575,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 936,97 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 2 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...