Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело №2-1074/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа об отстранении от работы №111/2 «А/К» от 04.12.2017, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии №232 от 22.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала уборщицей в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи») с 1 августа 2015 года. Замечаний по работе не было. 4 декабря 2017 года на основании заключения протокола ВКК от 22.11.2017 № 232 и приказа № 111/2 «А/К» истец была отстранена с 05.12.2017 от работы уборщика и направлена на внеочередную медицинскую комиссию для определения профессиональной пригодности на вакантную должность дворника, без сохранения заработной платы. Ранее с 30 мая до 10 ноября 2017 года истец находилась на излечении. После прохождения ежегодного обязательного медицинского осмотра заключением ВК № 228 от 10.11.2017 истцу не рекомендован груд с поднятием тяжести на срок 6 месяцев. 30 ноября 2017 года истца ознакомили с протоколом ВК о наличии противопоказаний. Чтобы не потерять доход, истец дала согласие на перевод на другую работу - дворника, поскольку пенсия у истца 8700 и истец очень нуждалась в любой работе. 4 декабря 2017 года истца ознакомили с приказом 111/2»АК» об отстранении от работы и паспортом здоровья от 30 октября 2017 года. Истец увидела что паспорт не тот, с которым она проходила комиссию. В этом нет ни одной печати специалистов. От несправедливости и обиды у истца случился гипертонический криз и с 4 по 18 декабря 2017 года истец была нетрудоспособна, находилась на излечении. Считает приказ в части отстранения от работы постоянно, а также прохождение медицинской комиссии на другую должность без сохранения заработной платы незаконным. В соответствии с п. 14 «Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2012 № 24366, приказ Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 №441р), медицинские заключения подписываются врачами-специалистами, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации. В случае истца эти правила нарушены: - в паспорте здоровья работника от 30 октября 2017 года нет ни одной личной печати врачей специалистов. По правилам ст. 76 в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Таким образом, последствиями обнаружившегося заболевания истца могло быть отстранение от работы на срок шесть месяцев, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, и оплата заработной платы как простоя. После выздоровления 23 декабря 2017 года вышла на работу дворником, сдала на оплату больничный лист. Из-за отстранения от работы приказом № 111/2 «А/К» истцу не оплачено пособие по больничному листу с 5 по 18 декабря 2018 года и время прохождения внеочередной медицинской комиссии с 19 по 22 декабря 2017 года. Считает что поскольку медицинскую комиссию истец проходила в связи с переводом на другую работу - дворником, средний заработок должен быть сохранен за истцом по правилам ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра. Размер неполученного заработка за период нетрудоспособности и период прохождения комиссии определяет примерно в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ требует возмещения морального вреда, причиненного незаконным отстранением от работы, который выразился в ухудшении здоровья до гипертонического криза и госпитализацией. Вред оценивает в размере 30 000 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратилась в НО КА «Омега» и по договору оплатила 15 000 рублей. Просит суд признать незаконным приказ № 111/2 «А/К» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Комсомольска-на-Амуре от 04.12.2017. Возместить истцу неполученный заработок за период с 05 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму 30 000 рублей. Компенсировать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий», ГУ ХРО ФСС РФ филиал №11.

Определением суда от 10 апреля 2018 года ООО «МУ «ЦМК» привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО1 суду пояснила, что она длительное время находилась на лечении, в том числе, ей была проведена операция. В период ее нахождения на листке нетрудоспособности, работодатель выдал ей уведомление о необходимости пройти медицинское обследование в связи с длительностью заболевания. Она находилась на лечении в больнице №2 г.Комсомольска-на-Амуре. Она пришла на прием 10.11.2017, это был ее последний день нетрудоспособности. 11.11.2017 она должна была выйти на работу. Но она сразу после врача направилась в центр медкомиссий. Она точно помнит, что все врачи написали о годности к работе. Однако позднее при получении паспорта здоровья она увидела, что невролог и хирург написали о негодности, она была в шоке. Ей была предложена другая вакансия – дворника, и ей также было выдано уведомление о необходимости еще раз пройти медицинское освидетельствование для новой должности. Но ее также отстранили от работы, чем она была крайне расстроена, в связи с чем у нее случился гипертонический криз, была вызвана «скорая медицинская помощь». Ей был оформлен листок нетрудоспособности. С 05.12.2017 по 18.12.2017 она болела. 19.12.2017 должна была выйти на работу, но ей необходимо было пройти медицинское обследование. Обследование она прошла только лишь 22.12.2017, после чего сразу вышла на работу дворником. Работает в указанной должности по настоящее время.

Представитель истца - адвокат Шарко Н.Г., действующая на основании ордера, полностью поддержала позицию истца, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила следующее. Истец принята на работу к ответчику КГБУЗ «Комсомольская ССМП» в качестве уборщика производственных и служебных помещений с 11.08.2015. В связи с переходом учреждения на эффективный контракт, со всеми работниками КГБУЗ «Комсомольская ССМП» и с истцом в том числе, было заключено «Дополнительное соглашение» от 18.09.2015.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ф3 от 21 ноября 2011 предусматривающий обязательный медосмотр работников.

Истец 30.10.2017 проходила обязательный периодический медосмотр, по результатам которого, заключение врачебной комиссии от 10.11.2017 № 228 не рекомендован труд по должности «уборщика производственных и служебных помещений».

На основании предоставленных истцом медицинских документов (заключения № 228 от 10.11.2017 поликлиники № 2, заключения предварительного медосмотра от 22.11.2017, протокола № 232 от 22.11.2017) истец не допущена к работе постоянно.

Данные документы были предоставлены работодателю только 30.11.2017 и в этот же день решался вопрос об ее увольнении по п.5. ст.83 ТК РФ, но поскольку у работодателя имелась вакантная должность-дворник, которая подходила истцу, согласно ее образованию, ей она была предложена и с которой истец согласилась, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

С 30.11.2017, решался вопрос о направлении истца на прохождение ею медосмотра по новой должности - дворник. Для этого ответчиком был заключен с «Центром медкомиссий» индивидуальный договор об оказании услуг по проведению медосмотра и который оплачен за счет ответчика. По результатам которого истец может выполнять данную работу сроком до 6 месяцев с обязательным прохождением медосмотра с участием невролога.

Поскольку договор на оказание услуг (прохождение медкомиссии) начинал свое действие с 01.12.2017 (пятница, укороченный день), то и приказ об отстранении от работы истца был изготовлен в понедельник 04.12.2017.

В этот же день она получила направление на медицинскую комиссию. Истца ознакомили с приказом, но от подписи она отказалась, о чем был составлен акт.

Истец обращалась в юридический отдел за консультацией по данному вопросу и ей было разъяснено действие ТК РФ в этой части, рекомендовано обратиться в Трудовую инспекцию, если она не согласна. Поскольку истец изначально не была согласна с тем, что ей не оплатят время прохождения комиссии, то она решила уйти на «больничный» 04.12.2017, хотя медкомиссию можно было пройти за один день. Листок нетрудоспособности оплачивает ФСС, а не работодатель.

Ответчиком сделан запрос в ООО «Управляющая компания «Полимед» о разъяснении результатов (заключений) медкомиссии по профессии - уборщик производственных помещений и дворник на соответствие приказа Минздрава № 302н от 12.04.2011, поскольку физические нагрузки у них одинаковые. Считает, что ответчик не нарушил права истца, а действовал в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «МУ «ЦМК» - Юн О.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, о чем представлен отзыв в письменном виде. Согласно отзыву представитель возражает против заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения врачебной подкомиссии № 232 от 22.11.2017, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента (п. 7 ст. 46 Закона об основах охраны здоровья).

В основание исковых требований о признании незаконным и отмене заключения врачебной подкомиссии № 232 от 22.11.2017, ФИО1 указывает на положение п. 14 «Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 2 мая 2012 г. № 441н), в соответствии с которым, Медицинские заключения подписываются врачами-специалистами, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации.

Между тем, такая ссылка не состоятельна, поскольку согласно п. 19 названного Порядка, он не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения. При этом, «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Прядок) утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Согласно п. 12 Порядка, по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр (п. 13 Порядка).

В соответствии с п. 1, 2 Закона об основах охраны здоровья, врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей, и создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи- специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

ООО «МУ «ЦМК» в материалы дела представлена копия Приказа № 3 от 08.09.2017 о создании постоянно действующей подкомиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз. Председателем подкомиссии назначена ФИО3 - врач-профпатолог.

Оспариваемое заключение врачебной подкомиссии № 232 от 22.11.2017, подписано председателем медицинской комиссии - ФИО3 и заверено печатью, в связи с чем, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такому заключению.

В свою очередь, вывод врача-невролога о негодности к работе с указанными работодателем вредными и (или) опасными производственными факторами, дано на момент проведения осмотра (10.11.2017), в соответствии с жалобами, анамнезом и осмотром клиента, а также выписки об оперативном лечении из КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» и в связи с необходимостью проведения дальнейших реабилитационных мероприятий, и полностью соответствовало, установленному состоянию здоровья ФИО1 Приведет ли в итоге, проведение лечебных и реабилитационных мероприятий к восстановлению трудоспособности работника, врачу-неврологу на момент проведения осмотра, известно не было.

Полагает, что каких-либо нарушений при принятии медицинской подкомиссией решения о не допуске ФИО1 к работе, со стороны ООО «МУ «ЦМК» не допущено, а следовательно, оспариваемое медицинское заключение № 232 от 22.11.2017, является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, ФИО1, в нарушение требований ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не предоставила относимых и допустимых доказательств того, что на момент проведения осмотра - 10.11.2017, врачом-неврологом диагноз был выставлен неверно или ошибочно.

Полагает, сто при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановки решения об отмене заключения медицинской подкомиссии № 232 от 22.11.2017.

Согласно пп. 1 п. 3 Порядка, медицинские осмотры проводятся, в том числе, в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников.

При повторном обращении ФИО1 в ООО «МУ «ЦМК» в соответствии с направлением КГБУЗ «Комсомольская ССМП» от 04.12.2017 № 220 для проведения осмотра, установлена положительная динамика воздействия примененных лечебных и реабилитационных мероприятий, в результате чего, состояние здоровья ФИО1 улучшилось, в связи с чем, врачебной подкомиссией принято решение о ее допуске к работе сроком на 6 месяцев, с последующим освидетельствованием, при обязательном участии невролога (Протокол № 247 от 22.12.2017).

Этим в частности, объясняется наличие противоречивых выводов изложенных в Протоколах № 232 от 22.11.2017 и № 247 от 22.12.2017, так как они построены на основании медицинских осмотров, произведенных в различное время, и не свидетельствуют о допущении ошибки в постановке диагноза.

Представитель третьего лица ГУ ХРО ФСС РФ филиал №11, в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принята на работу к ответчику КГБУЗ «Комсомольская ССМП» в качестве уборщика производственных и служебных помещений с 11.08.2015. В связи с переходом учреждения на эффективный контракт, со всеми работниками КГБУЗ «Комсомольская ССМП» и с истцом в том числе, было заключено «Дополнительное соглашение» от 18.09.2015.

В период с 30.05.2017 по 10.11.2017 истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается медицинской картой и не оспаривалось сторонами. Согласно записи лечащего врача от 10.11.2017 ФИО1 к работе должна приступить с 11.11.2017.

В связи с выздоровлением ФИО1 врачебной комиссией КГБУЗ «Городская больница №2», Поликлиника №2 дано заключение, согласно которому ФИО1 не рекомендован труд, связанный с поднятием тяжести свыше 7 кг. и работой «внаклонку» 6 месяцев с 11 ноября 2017 по 11 мая 2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 по требованию работодателя проходила обязательный периодический предварительный медицинский осмотр в ООО «МУ «Центр медицинских комиссий». При этом судом установлено, что ФИО1 проходила медицинский осмотр в период нетрудоспособности, о чем свидетельствуют сведения из паспорта здоровья. Согласно паспорту здоровья осмотр ФИО1 проводился врачами-специалистами – 10.11.2017. Так, согласно указанному паспорту врачи хирург и невролог указали о негодности истца к выполняемой ей работе.

22.11.2017 протоколом врачебной подкомиссии ООО «ЦМК» в связи с выявленным заболеванием ФИО1 не допущена к работе постоянно, согласно приказу Минздрава РФ №302н от 12.04.2011.

Работодателем на основании предоставленных работником медицинских документов (заключения № 228 от 10.11.2017, заключения предварительного медицинского осмотра от 22.11.2017 протокола врачебной подкомиссии №232 от 22.11.2017) истец ФИО1 отстранена от работы.

Истцу выдано уведомление о наличии вакансий – дворник, выдано уведомление от 04.12.2017 о необходимости пройти предварительный медицинский осмотр. Между тем, в этот же день в месте нахождения работодателя у ФИО1 случился гипертонический криз, в связи с чем в 15.15 часов 04.12.2017 ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается справкой КГБУЗ «СММП». С 05.12.2017 по 22.12.2017 ФИО1 была вновь нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, и не оспаривалось сторонами. По окончании нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности ФИО1 явилась по требованию работодателя 22.12.2017 на предварительный медицинский осмотр. Согласно предварительному медицинскому освидетельствованию ФИО1, как лицо, направленное для установления соответствия ее состояния здоровья п.4.1 Приложения 1 Приказа Минздрава России №302н от 12.04.2011, признана годной к работе на 6 месяцев.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст.211 ТК РФ Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе создание и функционирование системы управления охраной труда; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Согласно ст.213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Кроме того, суд учитывает положения ст.214 ТК РФ, согласно которой Работник обязан: соблюдать требования охраны труда, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» действует на основании Устава, утвержденного 23 апреля 2014 года, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации в качестве юридического лица, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом установлено, что Центр осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии серии (№) Лицензируемым видом деятельности является при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются в том числе следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; при проведении медицинских экспертиз по: экспертизу профессиональной пригодности, экспертизе временной нетрудоспособности.

При осмотрах по направлениям работодателей по заключенным договорам, Центр руководствуется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 2 указанного приказа обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве. 4. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации). 5. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

На лицо, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляются: медицинская карта амбулаторного больного (учетная форма № 025/у-04, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. № 255) (зарегистрировано Минюстом России 14.12.2004 № 6188) (далее - медицинская карта), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра. Медицинская карта хранится в установленном порядке в медицинской организации;

Паспорт здоровья работника (далее - паспорт здоровья) - в случае если он ранее не оформлялся, в котором указывается: наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, паспортные данные (серия, номер, кем выдан, дата выдачи), адрес регистрации по месту жительства (пребывания), телефон, номер страхового полиса ОМС лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник), наименование должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора и (или) вида работы (с указанием класса и подкласса условий труда) и стаж контакта с ними; наименование медицинской организации, к которой прикреплен работник для постоянного наблюдения (наименование, фактический адрес местонахождения); заключения врачей-специалистов, принимавших участие в проведении предварительного или периодического медицинского осмотра работника, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.

Каждому паспорту здоровья присваивается номер и указывается дата его заполнения. На каждого работника ведется один паспорт здоровья.

В период проведения осмотра паспорт здоровья хранится в медицинской организации. По окончании осмотра паспорт здоровья выдается работнику на руки.

В случае утери работником паспорта здоровья медицинская организация по заявлению работника выдает ему дубликат паспорта здоровья.

Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).

В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.

Приказ Минздравсоцразвития России от 04.02.2010 № 55н (ред. от 03.03.2011) "О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан" (вместе с "Порядком и объемом проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан") (зарегистрировано Минюстом России 04.03.2010 № 16550).

Анализируя нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «МУ «ЦМК» действовало в рамках предоставленных им полномочий, заключения даны в установленном порядке.

Работодатель со своей стороны в соответствии со ст.76 ТК РФ исполнил свою обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст.73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом между КГБУЗ «ССМП» и ООО «МУ «ЦМК» заключен договор, предметом которого является проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников, согласно представленных списков.

В соответствии со ст.76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Учитывая прохождение ФИО1 медицинских осмотров 10.11.2017 в период нетрудоспособности в КГБУЗ «Городская больница №2», в ООО «ЦМК» в эту же дату, но с дачей заключения подкомиссией 22.11.2017, а также прохождения медицинского предварительного освидетельствования 22.12.2017, суд полагает, что объективно не была дана оценка медкомиссией в ООО «ЦМК», поскольку она прямо противоречила заключению врачебной комиссии №228 от 10.11.2018, когда ФИО1 была также нетрудоспособна. Более того, само по себе прохождение медицинского освидетельствования в период законного нахождения на листке нетрудоспособности, то есть в период, когда ФИО1 не могла исполнять трудовые обязанности ввиду болезни, не может быть признано законным и объективным.

Право на труд и вознаграждение за труд являются конституционным правом гражданина РФ.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017, в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1).

Гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина на основе принципов равенства и справедливости (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), обязывают федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы создавать всем без исключения гражданам благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда, к числу которых международно-правовые акты, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), относят право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 23 Всеобщей декларации прав человека, статья 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статья 4 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года).

Работник является более слабой стороной в социальных спорах.

Давая противоречивые медицинские заключения, ООО «МУ «ЦМК» тем самым умалило право ФИО1 на труд и вознаграждение за него.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «МУ «ЦМК» о том, что состояние здоровья ФИО1 могло улучшиться, поскольку из заключения врачебной комиссии городской больницы следовало, что она может трудиться, не поднимая тяжести более 7 кг. Однако врачебная подкомиссия ООО «МУ «ЦМК» в тот же день сделала вывод о том, что ФИО1, как уборщик служебных помещений, не может быть допущена к работе. Кроме того, завершив лечение в течение двух недель с диагнозом гипертонический криз, гипертоническая болезнь, врачебная комиссия также делает вывод о том, что она может быть допущена на срок 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным решения подкомиссии от 22.11.2017 №232, а также, как следствие признание незаконным приказа об отстранении работника от работы.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в виде пособия, как за простой, при отстранении от работы, и заработной платы, суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению. Так, в соответствии с абзацем 10 ст.76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно положению абзаца 2 ст.157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Анализируя в совокупности указанные нормы закона, а также тот факт, что простой произошел не по вине работодателя или работника. А в силу последствий медицинских заключений, послуживших основанием для отстранения от работы, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.

Представителем ответчика – работодателем представлен расчет, который истец и ее представитель не оспаривают. Проверив данный расчет, суд находит его верным, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца пособие за период отстранения от работы за период с 05 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 в размере 4 745, 02 рублей, неполученный заработок за период с 19 декабря 2017 по 24 декабря 2017 года в размере 2971, 43 рубль.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ее прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она оплатила юридические услуги адвоката в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из материалов дела также следует, что интересы истца представляла адвокат Шарко Н.Г., действующая на основании ордера, которая участвовала как в подготовке к рассмотрению дела, так и в судебных заседаниях.

Анализируя нормы права, а также представленные истцом доказательства, по вопросу о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, основаны на законе.

Вместе с тем, в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). В этой связи с учетом характера спорных правоотношений, а также того факта, что требование не является солидарным, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны – двух ответчиков в долевом порядке.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование размера расходов заявлено об оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей представлена квитанция, которую суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно соответствует ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательства.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний, личности истца, требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 12 000 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в долевом порядке, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей с ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края (300 руб. по требованию о денежной компенсации морального вреда и (7716,45 * 4) / 100 = 308,66 < 400, т.о. ГП = 400 руб. по требованию о взыскании заработной платы). И 300 рублей с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» по требованию признании незаконным заключения врачебной подкомиссии.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа об отстранении от работы №111/2 «А/К» от 04.12.2017, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии №232 от 22.11.2017, - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение врачебной подкомиссии общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» №232 от 22.11.2017.

Признать незаконным приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края № 111/2 «АК» от 04.12.2017.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 пособие за период отстранения от работы за период с 05 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 в размере 4 745, 02 рублей, неполученный заработок за период с 19 декабря 2017 по 24 декабря 2017 года в размере 2971, 43 рубль.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 1 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева