Решение № 2А-546/2020 2А-546/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-546/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 462 рубля.

В обоснование своих требований указав, что административный ответчик ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, как имеющая в собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку в установленный срок задолженность по налогу погашена не была, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 выставлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный ответчик требования налогового органа оставил без исполнения. В связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника был отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Определение судьи о принятии административного иска к производству, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей, возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено и последней получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы в суд возражения по существу заявленных требований, в которых она просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, иных возражений административным ответчиком не представлено.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля марки: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 462 рубля, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога исполнена ФИО1.

В установленный срок ФИО1 транспортный налог уплачен не был.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 3 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 468,18 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию недоимки и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации)

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 462 рубля налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

В адрес ФИО1, административным истцом направлялось требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 462 рубля.

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, задолженность по транспортному налогу и пени не превысила 3 000 рублей.

Следовательно, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В суд общей юрисдикции Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный иск подан также с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом лишь спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового Кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 462 рубля, в связи с чем полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 23, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 293, 294, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья Лябах И.В.