Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-2914/2018 М-2914/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3642/2018

Дело № 2-3642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Морозовой З.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании задолженности, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 13 октября 2017 года № ОПТ-13.10.2017, взыскать основной долг по договору № ОПТ-13.03.2017 в размере 1 100 000 рублей; расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 18 января 2018 года № ОПТ-18.01.2018, взыскать основной долг по договору № ОПТ-18.01.2018 в размере 250 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Помощник прокурора и истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 13 октября 2017 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № ОПТ-13.10.2017 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Дата окончания договора № ОПТ-13.10.2017– 13 апреля 2018 года.

Кроме этого, 18 января 2018 года между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен договор № ОПТ-18.01.2018 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанского Сберегательного».

Дата окончания договора № ОПТ-18.01.2018 – 18 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании указанных договоров ФИО1 внес в кассу кооператива личные сбережения на общую сумму 1 350 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 пытался расторгнуть договоры и вернуть свои денежные средства, однако кооператив требования заявителя проигнорировал, доказательств обратного, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1 350 000 рублей.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании задолженности, третье лицо ФИО2– удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 13 октября 2017 года № ОПТ-13.10.2017.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 18 января 2018 года № ОПТ-18.01.2018.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 основной долг в размере 1 350 000 рублей.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Ундольская