Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-472/2019

№ 2-472/2019

61RS0048-01-2019-000532-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3, обосновав его следующим.

12 октября 2015 года истец заключил с ФИО2 договор займа № б/н. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, на срок до 12 октября 2016 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

Факт передачи денежных средств в сумме 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 12 октября 2015 года.

21 декабря 2015 года истец заключил с ФИО2 договор займа ***** В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 000000 (один миллион) рублей на срок до 21 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000000 (один миллион) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 22 декабря 2015 года.

Заемщик выплаты займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом по двум вышеуказанным договорам не производил, суммы займов в обусловленный этими договорами срок, займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 ноября 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа № б/н от 12 октября 2015 года составляла 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, из которых 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей – сумма займа, а 3490984 (три миллиона четыреста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля - проценты за пользование ею.

По состоянию на 21 декабря 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа денежных средств № 4 от 21 декабря 2015 года составляла 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей, из которых 1 000000 (один миллион) рублей – сумма займа, а 719 415 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей - проценты за пользование займом.

01 ноября 2016 года между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о новации долга по договору займа денежных средств № б/н от 12 октября 2015 года в новое заемное обязательство. В результате 01 ноября 2016 года истец заключил с ответчиком договор займа *****. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля на срок до 21 февраля 2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

01 ноября 2016 года между истцом и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 названного договора поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, а именно возврату суммы основного долга, процентов за пользование займов, уплате штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

21 декабря 2016 года между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о новации долга по договору займа денежных средств № 4 от 21 декабря 20 15 года в новое заемное обязательство. В результате 21 декабря 2016 года истец заключил с ответчиком договор займа № 6. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей на срок до 21 февраля 2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

21 декабря 2016 года между истцом и ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа № 6 от 21 декабря 2016 года был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1 названного договора поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа № 6 от 01 декабря 2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, а именно возврату суммы основного долга, процентов за пользование займов, уплате штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В последующем заемщик выплат займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование сумами займов по двум вышеуказанным договорам ***** от 01 ноября 2016 года и ***** от 21 декабря 2016 года не производил, суммы займов в обусловленный договорами срок займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности заемщика по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года, составляла 13744 492 (тринадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля, из которых 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля – сумма займа, 5753508 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей - проценты за пользование займом.

По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности заемщика по договору займа ***** от 21 декабря 2016 года, составляла 2781 016 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей, из которых 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей – сумма займа, а 1061 601 (один миллион шестьдесят одна тысяча шестьсот один) рубль - проценты за пользование займом.

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиками: ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о замене должника в обязательствах и новации долга по договорам займов денежных средств ***** от 01 ноября 2016 года и ***** от 21 декабря 2016 года в новое заемное обязательство. В результате 01 ноября 2017 года истец заключил с ФИО3 договор займа *****. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 16525 508 (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей, на срок до 01 августа 2018 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 2% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

В последующем заемщик выплат займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа по вышеуказанному договору ***** не производил, сумму займа в обусловленный договорами срок, займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 сентября 2018 года сумма задолженности по договору займа ***** от 01 ноября 2017 года составляла 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей, из которых 16525 508 (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей – сумма займа, 3305100 (три миллиона триста пять тысяч сто) рублей – проценты за пользование займом.

01 сентября 2018 года между истцом и ответчиками: ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о замене должника в обязательстве и новации долга по договору займа ***** от 01 ноября 2017 года в новое заемное обязательство. В результате 01 сентября 2018 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа *****. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей на срок до 01 декабря 2018 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 4% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

01 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 названного договора поручитель обязуется перед займодавцем, нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, а именно возврату суммы основного долга, процентов за пользование займов, уплате штрафных санкций, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Заемщик выплат займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа по вышеуказанному договору ***** не производил, сумму займа в обусловленный договором срок займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 августа 2019 года сумма задолженности по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года составляет 33315420 (тридцать три миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, из которых 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей – сумма займа, 8725467 (восемь миллионов семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей - сумма процентов за пользование займом, а 4759345 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей - сумма неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора займа ***** от 01 сентября 2018 года по состоянию на 01 августа 2019 года. Расчет:

11 месяцев х 4% = 44 % 19830608/100 х 44% = 8725467 рублей

0,1% х 30 дней = 3% 08 месяцев х 3% = 24 % 19830608/100 х 24% = 4759 345 рублей

Ссылаясь на ст. ст. 818, 421, 414 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу задолженность по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года в размере 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года в размере 8725 467 (восемь миллионов семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей; неустойку по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года в размере 4759345 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей; издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в виде уплаченной государственной пошлины.

Встречные требования ФИО2 обоснованы тем, что ФИО1 10.06.2019 г. обратился с иском в суд о взыскании с неё денежных средств в размере 27 154 709 рублей, из которых 19 830 608 рублей основного и 7 324 101 процентов по договору займа ***** от 1.09.2018 года.

01.09.2019 года ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать 33 315 420 рублей, из которых 19 830 608 рублей - основной долг, 8 725 467 рублей- проценты, 4 759 345 рублей - неустойка по договору займа ***** от 01.09.2018 года. ФИО2 указывает, что по договору займа ***** от 01.09.2018 года никаких денежных средств не получала, договор займа является безденежным.

Исходя из требований п.1 ст.807 ГК РФ основным условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Истец признает то обстоятельство, что договор займа ***** от 01.09.2018 года и расписка в получении денежных средств по указанному договору займа от 01.09.2018 г. являются безденежными. Денежные средства в размере 19830608рублей по договору ***** от 01.09.2018 г. ей не передавались, поэтому договор займа ***** от 01.09.2018 г. является не заключенным.

Поскольку договор займа является реальным, то отсутствие факта передачи заемщику предмета займа не позволяет рассматривать его как совершенную сделку в независимости от формы волеизъявления (устная, письменная). Поэтому такой договор следует считать не заключенным, даже, несмотря на наличие расписки или иного документа подписанного сторонами.

ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения договора займа ***** от 01.09.2018 г., а так же доказательств его исполнения, соответствующего положениям ст.ст.807, 808 ГК РФ, т.к. деньги по договору займа не передавались, а поэтому договор займа между сторонами заключен не был. В связи с тем, что денежные средства по договору займа не передавались, расписка является ничтожной.

ФИО2 просит признать договор займа ***** от 01.09.2018 года, заключенный между ней и ФИО1 не заключенным, а расписку в получении денежных средств к договору займа от 01.09.2018 года в сумме 19830608 рублей ничтожной.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах иска настаивали, встречные требования не признали, пояснили, что все начиналось с заключения двух договоров: один был заключен 12 октября 2015 года, другой 21 декабря 2015 года. Оба договора составлены в письменной форме, претензий к ним не было. Обязательства по этим договорам не были исполнены. Ответчик указывает, что новация не возможна из договора займа, но это возможно. В 2017 году была замена должника, 01.11.2017 года, было заключено соглашение, так как ФИО2 больная, и попросила ввести мужа, но перед этим было достигнуто соглашение о новации с ней же. Соглашение о новации может заключаться по тем же основаниям и по тем же обязательствам. Отношения по договорам новации подтверждаются расчетами.

По договору от 01.08.2018 года была замена должника с согласия сторон, закон это позволяет.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, договор ***** рассматривается без оценки тех взаимоотношений, которые сложились в 2015 году, это долговые обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, представил отзыв, согласно которому ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 01.11.2016 года, между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа ***** от 01.11.2016 года.

Действительно в указанную дату и сроки он подписал договор поручительства, но по указанному договору поручительства денежные средства ФИО2 не передавались, доказательств передачи денежных средств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.4.2 договора займа ***** от 01.11.2016 года передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении суммы займа и является единственным доказательством передачи денежных средств, а поскольку расписки не имеется, то договор займа также как и договор поручительства является безденежным, поскольку обеспечивает исполнение обязательств по незаключенному договору.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 01.11.2016 г., к договору займа ***** от 01.11.2016 г., поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа ***** от 01.11.2016 года. В соответствии с п.4.1 договора поручительства указанный договор действует в течение всего срока действия договора займа. В соответствии с договором займа *****, срок его действия установлен до 21.02.2017 года.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из выше указанной нормы права, срок действия договора поручительства от 01.11.2016г. истек 21.02.2018 года.

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на то, что 21.12.2016 года между ним и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ***** от 21.12.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства. Действительно в указанную дату и сроки ФИО3 подписал договор поручительства, но по указанному договору поручительства денежные средства ФИО2 не передавались, доказательств передачи денежных средств в материалах дела не имеется. В соответствии с п.4.2 договора займа ***** от 21.12.2016 года передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении суммы займа и является единственным доказательством передачи денежных средств, а поскольку расписки не имеется, то договор займа также как и договор поручительства является безденежным, поскольку обеспечивает исполнение обязательств по незаключенному договору. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 21.12.2016 г. к договору займа ***** от 21.12.2016 г. поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа ***** от 21.12.2016 года. В соответствии с п.4.1 договора поручительства указанный договор действует в течение всего срока действия договора займа. В соответствии с договором займа ***** срок его действия установлен до 21.02.2017 года. Исходя из п.6 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства от 21.12.2016 г. истек 21.02.2018 года.

ФИО1 в иске указывает, что 01.11.2017 года между ним и ФИО2, ФИО3 достигнуто соглашение о замене должника в обязательствах и новации долга по договорам займов денежных средств ***** от 01.11.2016 г. и ***** от 21.12.2016 г. в новое заемное обязательство. В результате 01.11.2017 года между ним и истцом был заключен договор займа *****, по условиям которого ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 16 525 508 рублей сроком до 01.08.2018 года. Действительно он подписал договор займа от 01.11.2017 г., по условиям которого в нарушение п. 1.1, 1.3 договора займа денежных средств не получал, что не отрицается истцом. В соответствии с п. 4.2 договора займа ***** от 01.11.2017 года передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении суммы займа и является единственным доказательством передачи денежных средств. Истцом передача денежных средств в соответствии с п.4.2 выше указанного договора не подтверждена, поэтому договор займа ***** является безденежным.

Ссылка истца на то, что достигнуто соглашение о новации, не состоятельна и не подтверждена надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким- либо другим, новым обязательством. Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с договором ***** произошло изменение состава участников заемных обязательств, что не допускается действующим законодательством. Договор ***** вышеуказанным нормам права не соответствует.

Ссылка истца на то, что 01.09.2018 года между истцом и ФИО2, ФИО3 было достигнуто соглашение о замене должника в обязательстве и новации долга по договору займа ***** от 01.11.2017 года в новое заемное обязательство, в результате чего 01.09.2018 года истец заключил с ФИО2 договор займа *****, а с ФИО5 заключил договор поручительства от 01.09.2018 года к договору займа ***** не состоятельна в силу того, что данный договор является безденежным, а новация не имела место быть по основаниям указанным выше.

Ссылка истца на нормы п.1 ст. 807, п.1 ст.809, ст. 309, п.1 ст. 810 ГК РФ, не состоятельна ввиду безденежности договора ***** от 01.09.2018 года.

Ссылка истца на нормы ст.818 ГК РФ, не состоятельна в силу того, что заемные обязательства не могут быть новированы в заемные обязательства.

Ссылка истца на п. 1 ст. 414 ГК РФ, не состоятельна в силу того, что требования к соглашению о новации и императивные нормы не соблюдены.

Ссылка истца на нормы п.2 ст. 408 ГК РФ так же не состоятельна в силу того, что все договоры займа являются безденежным, что не отрицается истцом по делу, данная норма права не применима.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.45 ч.2 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года истец заключил с ФИО2 договор займа № б/н. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, на срок до 12 октября 2016 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

Факт передачи денежных средств в сумме 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 12 октября 2015 года.

21 декабря 2015 года истец заключил с ФИО2 договор займа № 4. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 1 000000 (один миллион) рублей на срок до 21 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование суммой займа 6% от нее ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов не учитывается и остается неизменной.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 000000 (один миллион) рублей подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 22 декабря 2015 года.

Заемщик выплаты займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом по двум вышеуказанным договорам не производил, суммы займов в указанный в договорах срок, займодавцу не возвратил.

На 01 ноября 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа № б/н от 12 октября 2015 года составляла 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, из которых 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей – сумма займа, а 3490984 (три миллиона четыреста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля - проценты за пользование ею.

По состоянию на 21 декабря 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа денежных средств ***** от 21 декабря 2015 года составляла 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей, из которых 1 000000 (один миллион) рублей – сумма займа, а 719 415 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей - проценты за пользование ею.

Представителем ответчиков указанные договоры займов не оспаривались, он пояснил, что указанные договоры исполнены, однако доказательств тому согласно со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец указывает, что ввиду неисполнения обязательств по договорам займа 01 ноября 2016 года между ним и ФИО2 достигнуто соглашение о новации долга по договору займа денежных средств № б/н от 12 октября 2015 года в новое заемное обязательство. В результате 01 ноября 2016 года истец заключил с ответчиком договор займа *****, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля на срок до 21 февраля 2017 года под 6% от указанной суммы ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 01 ноября 2016 года между истцом и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

21 декабря 2016 года между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение о новации долга по договору займа денежных средств ***** от 21 декабря 2015 года в новое заемное обязательство. В результате 21 декабря 2016 года истец заключил с ответчиком договор займа *****, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей на срок до 21 февраля 2017 года под 6% ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

21 декабря 2016 года между истцом и ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ***** от 21 декабря 2016 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа ***** от 01 декабря 2016 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

В последующем заемщик выплат займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование сумами займов по двум вышеуказанным договорам ***** от 01 ноября 2016 года и ***** от 21 декабря 2016 года не производил, суммы займов в срок займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности заемщика по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года, составляла 13744 492 (тринадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля, из которых 7990984 (семь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля – сумма займа, 5753508 (пять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей - проценты за пользование ею.

По состоянию на 01 ноября 2017 года сумма задолженности заемщика по договору займа ***** от 21 декабря 2016 года, составляла 2781 016 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей, из которых 1 719415 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей – сумма займа, а 1061 601 (один миллион шестьдесят одна тысяча шестьсот один) рубль - проценты за пользование ею.

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиками: ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о замене должника в обязательствах и новации долга по договорам займов денежных средств ***** от 01 ноября 2016 года и ***** от 21 декабря 2016 года в новое заемное обязательство. 01 ноября 2017 года истец заключил с ФИО3 договор займа *****, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 16525 508 (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей, на срок до 01 августа 2018 года под 2% ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В последующем заемщик выплат займодавцу в счет исполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа по вышеуказанному договору ***** не производил, сумму займа в обусловленный договорами срок, займодавцу не возвратил.

По состоянию на 01 сентября 2018 года сумма задолженности по договору займа ***** от 01 ноября 2017 года составляла 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей, из которых 16525 508 (шестнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей – сумма займа, 3305100 (три миллиона триста пять тысяч сто) рублей – проценты за пользование ею.

01 сентября 2018 года между истцом и ответчиками: ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о замене должника в обязательстве и новации долга по договору займа ***** от 01 ноября 2017 года в новое заемное обязательство. 01 сентября 2018 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа *****, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 19830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей на срок до 01 декабря 2018 года под 4% ежемесячно. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

01 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком по договору займа ***** от 01 сентября 2018 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

Не соглашаясь с иском ФИО1, ответчики оспаривали договор займа от 01 сентября 2018 года, указывая, что все договоры займа являются безденежными, денежные средства по договору 01 сентября 2018 года не передавались. Новации долга не произошло, так как в соответствии с договором ***** произошло изменение состава участников заемных обязательств, что не допускается действующим законодательством. Кроме того, заемные обязательства не могут быть новированы в заемные обязательства.

Суд с указанными доводами согласиться не может. Новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство.

Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, вытекающих из положений ст.414 ГК РФ: существование первоначального обязательства; соглашение сторон о замене этого обязательства другим; новое обязательство; намерение обновить отношения; допустимость замены первоначального обязательства новым.

Общие положения о новации отражены в ст.414 ГК РФ, пункт второй которой устанавливает запрет на применение новации в отношении отдельных обязательств. Этот запрет сторонами не нарушен.

Ст. 818 ГК РФ предусмотрена возможность замены заемным обязательством иных долговых обязательств. При этом перечень обязательств, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Указанные нормы закона не содержат запрета новации заемного обязательства в заемное обязательство.

Ст.ст. 450 и 453 ГК РФ определяют условия изменения и расторжения договора и не содержат требований к договору новации.

Соглашение о новации считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращении первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).

Эти условия сторонами согласованы и отражены в договорах новации долга в заемное обязательство от 01.11.2016г, 21.12.2016г., 01.11.2017г., 01.09.2018г., на что указывает представитель ответчиков в отзыве (л.д.245-247 т.1).

Соглашение сторон по договору новации не сводится только к изменению сроков и порядка расчетов по договорам займа от 12.10.2015г, 21.12.2015г., 01.11.2016г, 21.12.2016г., 01.11.2017г., 01.09.2018г.

Предметом договора займа от 12.10.2015г. являлась сумма 4500 000 рублей, предметом по договору новации долга от 01.11.2016г. – сумма 7990 984 рубля.

Предметом договора займа от 21.12.2015г. являлась сумма - 1000 000 рублей, предметом по договору новации долга от 21.12.2016г. – сумма 1719 415 рублей.

Предметом по договору новации долга от 01.11.2017г. по договорам новации займа от 01.11.2016г. и от 21.12.2016г. – сумма 16525 508 рублей, составляющая задолженность ответчика по договорам от 12.10.2015г, 21.12.2015г., 01.11.2016г, 21.12.2016г.

Таким образом, предмет обязательства в указанных договорах изменялся, размер процентов также менялся (2% по договору от 01.11.2017г., 4 % по договору от 01.09.2018г.)

При таких обстоятельствах судприходит к выводуо соблюдении сторонами требований закона о новации при заключении договора от 01.09.2018г. Доводы супругов ФИО6 о том, что имело место изменение состава участников заемных обязательств в договоре ***** не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку 01 ноября 2016 года между истцом и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ***** от 01 ноября 2016 года был заключен договор поручительства, 01.11.2017г. ФИО3, будучи супругом, подписал акт сверки по долговым обязательствам ФИО2 01 сентября 2018 года ФИО2 подписала договор займа на сумму 19830 608 рублей, а ФИО3 подписал договор поручительства в обеспечение договора займа от 01 сентября 2018 года.

Доказательств наличия заблуждения либо насилия при заключении договора новации от 01 сентября 2018 года ответчиками не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, а также требований ст.45 ч.2 СК РФ договор новации от 01 сентября 2018 года следует считать общим обязательствам супругов.

Согласно представленному истцом расчету на 01.08.2019г долг по договору новации долга в заемное обязательство составляет 19830 608 руб., проценты по договору – 8 725 467 рублей, неустойку – 4759345 рублей.

Возражений по порядку расчета стороной ответчиков не представлено.

Учитывая сумму основного долга по договору 01.09.2018г. суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно долг по договору новации долга в заемное обязательство за период с 01.09.2018г по 01.08.2019г в сумме 19830 608 руб., проценты по указанному договору – 8 725 467 рублей, неустойку – 4 759 345 рублей, всего 19830 608 +8 725 467 +4 759345=33 315 420 рублей.

Встречные требования ФИО2 о признании недействительным договора займа 01.09.2018г. по вышеуказанным обстоятельствам подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно 33315420(тридцать три миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 29 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход государства по 19501 рублей 78 копеек с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа №8 от 01.09.2018г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2019г.