Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Сорокиной И.В.,

представителя истца Администрации МО «Город Архангельск» - ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения, к ФИО3, ФИО6, действующим также в интересах несовершеннолетнего САД, о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о принудительном изъятии у них принадлежащих им каждой по 3/17 доли в праве долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в <адрес>, обосновав заявленное требование тем, что заключением межведомственной комиссии от 23 марта 2011 года № 33 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а собственники жилого помещения - ответчики не выполнили в установленный истцом срок снос или реконструкцию указанного дома. В связи с этим просила изъять у ответчиков указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой в их пользу компенсации в размере по 514 000 рублей каждой.

Она же (Администрация МО «Город Архангельск») просит выселить ФИО3, ФИО6 и их несовершеннолетнего сына САД, ДД.ММ.ГГГГ, из указанного жилого помещения, обосновав свои требования тем, что данные лица занимают спорное жилое помещение с согласия собственников ФИО4, ФИО2 и ФИО5 и вселены туда в качестве их знакомых, подлежат выселению при изъятии у собственников жилого помещения.

Представитель истца Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик (ответчики) вправе иск признать.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также ФИО3 и ФИО6, действующими и в интересах своего несовершеннолетнего сына САД, поскольку это не противоречит закону (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.31, 32, Жилищного кодекса РФ, ст.445 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов, поскольку предъявление истцом иска не было обусловлено нарушением его прав ответчиками и их несогласием с предъявленным иском.

При такой ситуации ответчики подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о принудительном изъятии жилого помещения, к ФИО3, ФИО6, действующим также в интересах несовершеннолетнего САД, о выселении удовлетворить.

Изъять у ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности 3/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в жилом доме <адрес> путём выплаты возмещения в размере 514 000 рублей с перечислением их на банковский счёт ФИО4.

Изъять у ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 3/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в жилом доме <адрес> путём выплаты возмещения в размере 514 000 рублей с перечислением их на банковский счёт ФИО2.

Изъять у ФИО5 принадлежащие ей на праве собственности 3/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в жилом доме <адрес> путём выплаты возмещения в размере 514 000 рублей с перечислением их на банковский счёт ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5 на 3/17 доли (у каждой) в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в жилом доме <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 9/17 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (общей площадью 94,6 кв.м) в жилом доме <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО6, САД из жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина