Решение № 02-5355/2025 02-5355/2025~М-2526/2025 2-5355/2025 М-2526/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-5355/2025

УИД 77RS0001-02-2025-005533-46

Дело № 2-5355/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5355/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00479-ML-000000000903 от 03 декабря 2007 года за период с 03 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2007 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00479-ML-000000000903, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных в договоре. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с 03 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма Банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию сумма, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 03 декабря 2007 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00479-ML-000000000903, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях, определенных в договоре.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с 03 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма

11 ноября 2011 года адрес Банк» уступил права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 00479-ML-000000000903 от 03 декабря 2007 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 8380.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 00479-ML-000000000903 от 03 декабря 2007 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, предъявляемые требования ко взысканию сумма, задолженность до настоящего времени не погашена.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 03 марта 2008 года по 23 сентября 2022 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 00479-ML-000000000903 от 03 декабря 2007 года дата последнего платежа значится 03 декабря 2010 года, следовательно, срок исковой давности истекает 03 декабря 2013 года.

16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 321 адрес вынесен приказ о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ отменен 24 сентября 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском в Бабушкинский районный суд адрес истец обратился 11 апреля 2025 года.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова