Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-176/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000276-97

№ 2а-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 3 мая 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Мегино – Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС(Я) о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС(Я) направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» не возбуждено на ДД.ММ.ГГГГ, с направлением копии постановления сторонам. В качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2

На судебное заседаниене явились представитель ООО МКК «Срочноденьги», судебный пристав исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, представитель Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я).заинтересованное лицо ФИО1

Представителем административного истца по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях к административному иску административный ответчик ФИО2 указал о своем несогласии с административным исковым заявлением, пояснив, что на исполнении Мегино-Кангаласского РОСП УФССП в РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегино-Кангаласским судебным участком №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб. ... коп., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены через Единый портал государственных услуг, почтовым отправлением сторонам, исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №, должником была предоставлена справка участника СВО, в связи с чем сводное исполнительное производство №-СД приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1, в том числе, исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере ... руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». На момент рассмотрения административного дела данное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не может быть признано незаконным бездействие должностных лиц по не возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления заявления в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя на дату обращения в суд не имелось. При таких обстоятельствах, поскольку по делу не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, то оснований для удовлетворения требований административного истца нет. При этом суд также принимает во внимание, что из объяснения заинтересованного лица ФИО1 и приложенной к нему копии определения следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса(района) от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на дату рассмотрения дела сведения об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлены, кроме того, обжалуются действия (бездействие), имевшие место на момент возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к Мегино – Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение составлено: 8 мая 2024 года.

.
.