Апелляционное постановление № 22-407/2026 от 18 марта 2026 г.Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Махова Н.А. Дело №22-407/2026 город Ярославль 19 марта 2026 года Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Крюковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 15 января 2026 года, которым постановлено: представление начальника Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО4 удовлетворить. Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не покидать помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме дней, в которые он в указанное время обязан находиться по месту работы. Заслушав выступление адвоката Беседина М.А. в поддержание апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2025 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО4 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный, Даниловского муниципального района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО4 также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. Начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился с представлением о возложении дополнительного ограничения на осужденного ФИО4 в связи с тем, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Дополнительное ограничение: не покидать помещение, являющееся местом жительства или пребывания осужденного в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме дней, в которые он в указанное время обязан находиться по месту работы. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционных жалобах от 29 января и 30 января 2026 года осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о заключении договора о семейных отношениях до вступления в брак с ФИО2 1 ноября 2025 года, в связи с этим «мог находиться рядом с ней». Ранее не мог разглашать данную информацию, так как не было письменного согласия на это второй стороны, заключившей договор. Ссылается, что обращался к инспектору и начальнику, как «правильно изменить место жительства или пребывания, разъяснить права они отказались, в результате получилось нарушение». Просит постановление суда отменить. К жалобе приобщены: копия договора о семейных отношениях в паре перед вступлением в брак от 1 ноября 2025 года, письменное согласие ФИО2. Исполняющая обязанности прокурора Даниловского района ФИО3 подала возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО4, просит оставить её без удовлетворения, постановление - без изменения. Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление. Согласно ч.3 ст.53 УК РФ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Вывод суда о том, что ФИО4, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, в период отбывания наказания нарушил установленное судом ограничение, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле данным. Как следует из материалов дела, которые исследованы в судебном заседании, ФИО4 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. 17 ноября 2025 года ФИО4 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 19 ноября 2025 года начальником Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ЦФСИН России по Ярославской области ФИО4 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Осужденный подвергнут взысканию в виде предупреждения. Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 19 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО4 использовано мобильное контрольное устройство и электронный браслет. Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2025 года на осужденного возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. 17 декабря 2025 года с использованием технических средств надзора и контроля зафиксирован факт нарушения подконтрольным лицом ФИО4 установленных судом ограничений. В период с 20 часов 19 минут 12 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года 10 часов 19 минут, с 15 часов 25 минут 15 декабря 2025 года по 20 часов 20 минут 17 декабря 2025 года ФИО4 отсутствовал по месту жительства. Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 17 декабря 2025 года осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 18 декабря 2025 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, ФИО4 не засчитан в срок наказания период с 20 часов 19 минут 12 декабря 2025 года по 10 часов 19 минут 15 декабря 2025 года, с 15 часов 25 минут 15 декабря 2025 года по 20 часов 20 минут 17 декабря 2025 года, то есть 4 суток. С постановлением ФИО4 ознакомлен 18 декабря 2025 года. После направления представления в суд вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный ФИО4 отсутствовал по месту жительства (1 сутки). Так, 12 января 2026 года в 8 часов 00 минут сотрудниками Даниловского МФ в ходе мониторинга по системе контроля за подучетными лицами было выявлено, что ФИО4 с 19 часов 00 минут 5 января 2026 года по3 часа 39 минут 7 января 2026 года отсутствовал по месту жительства, допустив нарушение установленного судом ограничения. С постановлением ФИО4 был ознакомлен 14 января 2026 года, от подписи отказался. Изложенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, исследованы в судебном заседании. В судебном заседании осужденный ФИО4 по существу не отрицал указанные в представлении нарушения, указывал, что «работал у ФИО2», не соглашался с тем, что эти дни не засчитали в срок наказания. Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы осужденного, заключение договора о семейных отношениях в паре перед вступлением в брак основанием для отмены постановления суда не являются. Иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, материалами дела не подтверждаются, не заявлял о них осужденный ФИО4 в судебном заседании районного суда. Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО4 были разъяснены, в том числе обязанность соблюдать установленные приговором суда ограничения, последствия неисполнения ограничений в соответствии со ст.58 УИК РФ. Согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному в порядке, предусмотренном ст.50 УИК РФ, при наличии указанных в законе исключительных личных обстоятельств. Таким образом, апелляционные жалобы осужденного не содержат правовых оснований для отмены постановления суда. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 15 января 2026 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Голикова Е.П. Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Даниловского района (подробнее)Судьи дела:Голикова Екатерина Павловна (судья) (подробнее) |