Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-902/2025






Дело № 2-902/2025
15 апреля 2025 года
город Котлас

29RS0008-01-2025-001239-33


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 15 апреля 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 66309 рублей 14 копеек, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго микрофинансовая компания» (далее – ООО «Займиго МФК») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 заем в размере 29000 рублей 00 копеек. __.__.__ ООО «Займиго МФК» на основании договора переуступки права требования уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 27000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37459 рублей 82 копеек, штраф в размере 1849 рублей 32 копеек, почтовые расходы по направлению иска в суд и ответчику, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 29000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1 % в день).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен единовременным платежом, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «Займиго МФК» посредством подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту, что подтверждается сведениями, представленными акционерным обществом «Тинькофф банк» (л.д. 17).

__.__.__ между ООО «Займиго МФК» и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (после переименования ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «Займиго МФК» (цедент) уступило ПКО «АйДи Коллект» (цессионарию) права требования к физическим и (или) юридическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (п. 1.6 договора).

Согласно приложению № к договору уступки права требования № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 12 октября 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 45/17/77000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования № от __.__.__ к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__, а также возврат государственной пошлины.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, __.__.__ внесено 1290 рублей 00 копеек, __.__.__ внесено 2400 рублей 00 копеек, __.__.__ внесено 1500 рублей 87 копеек, в последующем денежных средств в погашение задолженности по договору займа не вносилось, доказательств внесения денежных средств в большем размере в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 27000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых (1 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 37459 рублей 82 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора следует, что размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 1849 рублей 32 копейки.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору займа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов, неустойки включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данными условиями.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 66309 рублей 14 копеек (основной долг в размере 27000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 37459 рублей 82 копеек, штраф в размере 1849 рублей 32 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы по направлению иска ответчику и в суд в общем размере 188 рублей 40 копеек (68,4 + 120).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 66309 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 27000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 37459 рублей 82 копейки, штраф – 1849 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 70497 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Ашуткина Ксения Александровна (судья) (подробнее)