Приговор № 1-491/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-491/2024

Дело №RS0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск 19 июля 2024 года

Красногорский городской суд Московской ФИО5 в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника ФИО4 городского прокурора ФИО7,

защитника: адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО2 <адрес> Брянской ФИО5, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: обл. <адрес> Рабочий, <адрес>, проживающего по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>, г.о. Красногорск, Московской ФИО5, увидел лежащий на лавочке мобильный телефон марки «ФИО134 5 G» 6 Gb RAM, 128 GB ROM в корпусе черного цвета с резиновым чехлом с принтом для «ФИО134 5G», принадлежащий ФИО11, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, подошел к мобильному телефону, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, поднял правой рукой с лавочки мобильный телефон марки «ФИО134 5G» 6 Gb RAM, 128 GB ROM в корпусе черного цвета стоимостью 17 800 рублей 00 копеек, в чехле прозрачного цвета с принтом для «ФИО134 5G» стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО11, после чего убрал его в левый карман кофты надетой на нем, при этом не предпринял мер к возвращению собственнику (не обратился в бюро находок и правоохранительные органы), далее с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми прибыл на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес> р.<адрес>, не далеко от станции МЦД Нахабино. В тот момент на остановке находились двое мужчин, рядом с которыми на лавочке лежал мобильный телефон черного цвета. В ходе возникшего между ними и указанными мужчинами словесного конфликта он с целью получения материальной выгоды решил украсть данный телефон. В связи с этим он взял мобильный телефон, посмотрел по сторонам, убедился, что никто из окружающих не заметил его действий, и убрал мобильный телефон в карман кофты серого цвета, надетой на нем. В связи с тем, что ранее возникший конфликт был урегулирован, он со своими знакомыми проследовал дальше. После того, как они удалились на расстояние около 500 метров от остановки, он достал похищенный им телефон и стал его осматривать. Его знакомый Руслан увидел это и спросил, зачем он похитил телефон, на что он пояснил, что сделал это с целью получения материальной выгоды. Далее, пройдя еще некоторое расстояние по улице, к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции по факту хищения мобильного телефона. Указал, что какого-либо психического либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 66-68, 73-74).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они со своим знакомым на лавочке на остановке общественного транспорта «Станция МЦД Нахабино» со стороны <адрес> распивали пиво. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Россо 4М» в корпусе черного цвета с резиновым защитным чехлом черного цвета с изображением доллара, с абонентским номером №, который он положил рядом с собой на лавочке. В это время к ним подошли трое ранее неизвестных молодых людей, которые попросили сигарет. Между ними и данными молодыми людьми возникла словестная перепалка. Спустя некоторое время конфликт был разрешен, и данные молодые люди ушли. В этот момент он посмотрел на лавочку и обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон пропал. Он сразу же понял, что его похитил кто-то из ранее подходивших к ним молодых людей, после чего по данному факту он обратился в полицию. В результате указанных преступных действий ему был причинен материальный ущерб в сумме 18 000 рублей 00 копеек, данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что его доход составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 80-81),

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они со своими знакомыми Русланом и ФИО3 прогуливались, выпивали пиво. Прибыв в ходе прогулки на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес> р.<адрес>, недалеко от станции МЦД Нахабино, они увидели на остановке двоих мужчин, рядом с мужчинами на лавочке лежал телефон черного цвета. Они завели с данными мужчина разговор, который перерос в словесный конфликт, который вскоре был урегулирован, после чего они пошли дальше по улице. После того как они удалились на расстояние около 500 метров он увидел телефон, который он ранее видео на остановке в руках у ФИО3, последний пояснил, что похитил его с целью получения материальной выгоды. Пройдя еще некоторое расстояние по улице, к ним подъехал автомобиль полиции, после чего сотрудники полиции доставили их в Нахабинский ОП для дальнейшего разбирательства по факту хищения мобильного телефона (л.д. 94-95),

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 99-100),

- заявлением о преступлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут совершило хищение мобильного телефона «РОСО» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, р.<адрес> МЦД «Нахабино», тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (л.д.5),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин, находясь на станции МЦД «Нахабино» по <адрес> р.<адрес>, г.о. Красногорск он тайно похитил мобильный телефон марки «ФИО134» (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен письменный стол, находящийся в каб. № по адресу: Московская ФИО5, г.о. Красногорск, <адрес>А, с участием ФИО1, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ФИО134», принадлежащий ФИО11 (л.д. 11-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО11 проведен осмотр участка местности на станции МЦД «Нахабино» по адресу: Московская ФИО5, р.<адрес>, в ходе которого ФИО11 указал лавочку, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО134» (л.д. 20-23),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «ФИО134 5G», 6 Gb RAM, 128 GB ROM в корпусе черного цвета составляет 17 800 рублей, стоимость резинового чехла с принтом для «ФИО134 5G» составляет 200 рублей (л.д. 61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся мобильным телефоном марки «ФИО134 5G» в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется пояснительная надпись «Мобильный телефон «ФИО13 4», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после вскрытия конверта обнаружено, что в нем находится мобильный телефон марки «ФИО13 4, 128 GB» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, мобильный телефон видимых повреждений не имеет. Более интересующей следствие информации в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 85-89).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1 464 рубля за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Сумма в размере 1 464 рубля на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой защитника, поскольку ФИО1 находится в трудном материальном положении, так как официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО5 <адрес>; расчетный счет 03№; БИК: 004525987; ЕКС: 40№; ИНН: <***>; КПП: 502401001; ОКТМО: 46744000; КБК 18№; УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина