Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-666/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению и.о. прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» о возложении обязанности по прохождению педагогическими работниками обязательного психиатрического освидетельствования,

установил:

И.о. прокурора города Стрежевого Томской области обратился в Стрежевской городской суд Томской области суд, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» о возложении обязанности по прохождению педагогическими работниками обязательного психиатрического освидетельствования, мотивируя требования следующим образом.

Прокуратурой города по заданию прокуратуры Томской области проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, в ходе которой в деятельности МДОУ «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» выявлены нарушения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками образовательного учреждения обязательных психиатрических освидетельствований.

В ходе проверки установлено, что психиатрическое освидетельствование работников МДОУ «ДС № «Семицветик» надлежащим образом не организовано, 8 работников психиатрическое освидетельствование не прошли, документов, подтверждающих прохождение ими психиатрическое освидетельствование, и сведений о пройденных ранее психиатрических освидетельствованиях не представлено, что недопустимо, поскольку это не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в образовательном учреждении. Отсутствуют сведения о прохождении такого освидетельствования младшими воспитателями Б.А.Ф., С.Ю.Д., Ч.В.Б., З.О.А. и воспитателями Д.А.В., С.Н.М., О.А.А., Е.А.В..

Не прохождение работниками детского дошкольного учреждения в установленном законом порядке психиатрического освидетельствования ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников, не отвечает вышеуказанным предписаниям, которые направлены на обеспечение охраны труда, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, являющихся воспитанниками данного учреждения, на предупреждение возникновения угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровья.

Кроме того, образовательным учреждения нарушаются требования трудового законодательства об обязательном психиатрическом освидетельствовании работников раз в 5 лет и не допуске к работе работников, не прошедших такое освидетельствование. Педагогические работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, продолжают осуществлять учебно-воспитательную деятельность.

Негативными последствиями указанных нарушений является нарушение права несовершеннолетних на безопасное и отвечающие требованиям законодательства условия обучения, а также нарушение требований на надлежащие условия труда педагогических работников образовательной организации.

Для устранения допущенных нарушений прокурором города ДД.ММ.ГГГГ заведующему МДОУ «ДС № «Семицветик» внесено представление об устранении нарушений. Из ответа заведующего от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, психиатрическое освидетельствование вышеуказанных 8 работников до настоящего времени не организовано. Выявленные нарушения закона являются существенными, поскольку непринятие обозначенных выше мер нарушает права неопределенного круга лиц – несовершеннолетних воспитанников, на безопасные условия обучения.

Истец, с учетом частичного отказа от исковых требований, просит суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования следующими работниками учреждения: Б.А.Ф., С.Ю.Д., З.О.А., Д.А.В., С.Н.М., О.А.А..

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Стрежевого Томской области Филиппов Н.Е. поддержал исковые требования и.о. прокурора города Стрежевого Томской области, с учетом частичного отказа от иска, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика заведующая МДОУ «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» ФИО1, действующая на основании Устава, приказа Управления образования Администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заведующего МДОУ ДС № «Семицветик», извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд находит требования и.о. прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» о возложении обязанности по прохождению педагогическими работниками обязательного психиатрического освидетельствования, правомерными, а предложенный прокурором срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу - разумным для исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей в связи с тем, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора города Стрежевого Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» о возложении обязанности по прохождению педагогическими работниками обязательного психиатрического освидетельствования, удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования следующими работниками учреждения: Б.А.Ф., С.Ю.Д., З.О.А., Д.А.В., С.Н.М., О.А.А..

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Семицветик» комбинированного вида городского округа ФИО2» в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 27.10.2020

Копия верна.судья. Лебедева С.В.