Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1954/2019

№2-1954/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 18 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 239 500 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Фактическое предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с Дата ответчик нарушал с обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1368 по которому последнему перешло право требования по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 в сумме <***> руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> руб. 20 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 048 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в материалах дела имеются уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 239 500 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о заключении договора и содержащими сведения о его условиях: заявлением, согласием заемщика, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.

Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 239 500 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с решениями единственного акционера от Дата (решение Номер) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору Номер от Дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки кредитные обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата (на дату уступки прав) в размере <***> руб. 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 124 962 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 64 785 руб. 27 коп., задолженность по иным платежам – 2 700 руб. 00 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

По указанным основаниям с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», получившего право требования ввиду уступки прав, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере <***> руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика по пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 96 коп, нашедшие свое подтверждение исследованным в судебном заседании платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере <***> руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124 962 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 64 785 руб. 27 коп.,, задолженность по иным платежам в размере 2 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 0448 руб. 96 коп, а всего 197 497 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами со дня составления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2019 года.