Решение № 2-269/2026 2-269/2026(2-3400/2025;)~М-216/2025 2-3400/2025 М-216/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-269/2026

Дело №

УИД 54RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Старыгина С.А.

представителей ФИО1,

ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на долю в квартире, а также по встречному иску ФИО6 к законному представителю ФИО7 – ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО8 А, О. о признании договора приватизации в части недействительным, признании права собственности на долю в квартире, указав в обоснование которого следующее.

ФИО4 является отцом ФИО5, с матерью ребенка он не проживает, поддерживает общение с дочерью, 18.07.2024г. установил отцовство в отношении дочери.

Истцу стало известно, что дедушке ФИО5 – ФИО9 мэрией <адрес> на основании договора социального найма как многодетной семье была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Все члены многодетной семьи, в том числе и несовершеннолетняя дочь истца – ФИО5 были включены в договор социального найма на указанное жилое помещение, а также зарегистрировались в спорном жилом помещении. Его дочь с матерью стали проживать в указанной квартире и в настоящее время также в ней проживают.

Летом 2024 года истцу стало известно, что ответчик – сестра матери ФИО5 оформила указанную квартиру на основании договора приватизации себе в единоличную собственность, и потребовала от ФИО3 с дочерью выехать из квартиры, так как намерена продать квартиру.

Истец считает, что в связи с не включением его дочери в договор приватизации нарушены права его дочери, так как на момент приватизации его дочь имела право пользования данным жилым помещением и принимать участие в приватизации данной квартиры с оформлением на дочь права собственности.

Поэтому истец с учетом уточнения просил признать в части недействительным договор приватизации <адрес> в <адрес> от 07.10.2019г., признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, которая пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования истца с учетом уточнения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, предъявила встречный иск, в котором указала, что действительно спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, в том числе и на несовершеннолетнюю ФИО10, в ней ребенок вместе с матерью состояли на регистрационном учете в течение 20 дней, а затем по договоренности с ответчиком снялись с регистрационного учета. На момент предоставления квартиры несовершеннолетняя ФИО5 совместно с матерью ФИО3 были зарегистрированы в <адрес> – 14, при этом проживали по иному адресу. Фактически несовершеннолетняя с матерью вселились в квартиру в 2021 году. До 2021 года ФИО3 и ее дочь, проживали с супругом ФИО3 по <адрес>, а в связи с тем, что квартира принадлежала супругу и они с ним поругались, ответчик предложила пожить ФИО3 с дочерью в спорной квартире. Истец по встречному иску считает, что право пользования квартирой у несовершеннолетней возникло уже после приватизации в собственность истца по встречному иску. В связи с тем, что проживание несовершеннолетней с матерью носило временный характер, считает, что ФИО5 не приобрела право пользования данной квартирой, поэтому истец по встречному иску просила признать ФИО5 не приобретшей право пользования и проживания квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика по встречному иску пояснила в судебном заседании, что со встречным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, полагала, что право пользования у несовершеннолетней имелось и она не могла самостоятельно распоряжаться принадлежащей ей по договору социального найма жилым помещением, а ее снятие с регистрационного учета и последующая приватизация квартиры без включения ребенка в число собственников квартиры нарушает права несовершеннолетней на жилье. Также представлены возражения по встречному иску.

Третье лицо – ФИО3 пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования ФИО11, со встречным иском не согласна, полагала, что ее ребенок также имеет право на квартиру. В связи с тем, что квартира была передана только в собственность ФИО12 нарушены права ее дочери, а ответчик по первоначальному иску намерена реализовать квартиру и им с дочерью негде проживать, так как в квартире по <адрес>14 они не проживают, там живут их родители.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно спорная квартира была предоставлена их отцу, а также им как членам семьи, в том числе и внучке – ФИО5 по договору социального найма как многодетной семье, ранее они проживали в квартире по <адрес> – 14, а ФИО3 с дочерью проживали у супруга ФИО14 по <адрес>. Их отец оплачивал со своей пенсии за спорную квартиру до 2021 года. ФИО3 с дочерью заехала в квартиру в 2020 году весной с ребенком. Также указал, что в 2019 – 2020 году отец покупал в квартиру кухонный гарнитур и стиральную машинку в спорную квартиру, постоянно помогал ФИО3 и ее дочери.

Третьи лица – ФИО9, ФИО15, ФИО9, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации октябрьского района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – представители администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту прав и интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1253-О, от /дата/ N 1665-О и др.

Судом установлено, что родителями ФИО5, /дата/ года рождения, являются: отец – ФИО4 мать – ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д.17, 103).

/дата/ ФИО17 произведено изменение имени на Алёну, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д.102).

/дата/ между Кочкиной Алёной О. и ФИО19 заключен брак, после его регистрации супруге присвоена фамилия ФИО14 (л.д.101).

27.12.2018г. ФИО9 направлено постановление № от /дата/ мэрии <адрес> о том, что ему на семью в составе восьми человек: ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО20 предоставлена <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

/дата/ на основании договора социального найма № мэрией <адрес> в лице собственника администрации <адрес> предоставило ФИО9 трехкомнатную квартиру общей площадью 74,9 кв.м. по адресу: <адрес> совместно и членам его семьи – ФИО15 –супурге, ФИО13 и ФИО13 – сыновья, ФИО16 – дочь, ФИО17 – дочь, ФИО13 – дочь и ФИО21 – внучка (л.д.19, 64).

Из выписки из ЕГРН на <адрес> в <адрес> усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО6, основанием для регистрации права собственности явился договор приватизации указанного жилого помещения от /дата/ (л.д.20- 21, 50-53).

/дата/ ФИО13 подано заявление в мэрию <адрес> о передачи ей <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации (л.д.62).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО9 с 17.07.2019г. по 20.08.2019г., ФИО15 – жена с 24.07.2019г. по 20.08.2019г., также в указанный период были зарегистрированы: дочери нанимателя – ФИО16, ФИО17, сын – ФИО13, внучка – ФИО21, а дочь ФИО13 зарегистрирована с /дата/ по настоящее время (л.д. 63).

Также при приватизации квартиры было предоставлено нотариально удостоверенное согласие ФИО13 о приватизации спорной квартиры на имя ФИО13 без его участия (л.д.65).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> усматривается, что она состоит из трех комнат, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м. (л.д.68-70).

Из выписки из домовой книги по <адрес> – 14 в <адрес> усматривается, что в ней зарегистрированы: ФИО13 – наниматель, его отец – ФИО9, мать – ФИО15, - сестра Полубинская Алёна О. и племянница – ФИО5 с /дата/ (л.д.92).

По сведениям МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» на 17.02.2026г. подтверждается, что <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества, по сведениям администрации <адрес> на указанное жилое помещение заключен договор социального найма № от /дата/. МКУ «Городское жилищное агенство» не оформляло договор передачи в собственность граждан вышеназванного жилого помещения (л.д.205).

Представленными сведениями Росреестра по <адрес>, ООО «Ростехинвентаризация –БТИ» подтверждается, что ФИО5 и Полубинская Алёна О. на имеют на праве собственности жилых помещений (л.д.131 – 133, 165- 168).

ФИО22 в материалы дела представлена накладная из которой усматривается, что /дата/ в <адрес> в <адрес> производилось аварийное открывание дверей и замена цилиндра замка (л.д.200).

Из справки СОШ №<адрес> усматривается, что ФИО21 действительно обучалась в данной школе в 1 «А» классе в 2020/2021 году (зачислена 15.08.2020г. приказом № от /дата/) и отчислена 11.08.2022г. в связи с переездом и переходом в МБОУ СОШ №, форма обучения очная (л.д.199).

Представленными квитанциями ФИО3 подтверждается, что ей производилась оплата по <адрес> в <адрес>.

Ответчиком по первоначальному иску представлена в материалы дела фототаблица, из которой усматривается, что дни рождения несовершеннолетней ФИО5 отмечались по <адрес>, где она проживала с матерью и супругом матери. Однако, полагает суд, сам по себе факт проживания в заявленные периоды несовершеннолетней по <адрес> не может служить основанием, что она не приобрела право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, так как спорная квартира была предоставлена в том числе и ей на основании договора социального найма, она являлась членом семьи нанимателя, а в силу возраста и проживания с матерью не могла выбирать свое место жительства при регистрации в иных жилых помещениях.

Допрошенные в качестве свидетелей соседка ФИО23 и подруга ФИО3 – ФИО24 пояснили в судебном заседании, что в спорной квартире проживали и проживают ФИО3 со своей дочерью с момента ее предоставления.

/дата/ ФИО13 мэрией <адрес> на основании договора № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения передана <адрес> в <адрес> (л.д.71).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от /дата/ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 8 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Судами было установлено, что на момент заключения договора приватизации несовершеннолетняя ФИО5 имела право пользования спорным жилым помещением, являлась членом семьи нанимателя, в том числе указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от /дата/ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также имела право на участие в его приватизации.

Однако, при приватизации спорной квартиры разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетней в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд полагает, что данный договор следует признать недействительным в части невключения в него несовершеннолетней ФИО5

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008г. от 25.02.2009г. срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части не включения несовершеннолетнего в состав собственников приватизационного жилья должен исчисляться в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании сделки приватизации, истец указал, что он узнал о том, что права его ребенка на приватизацию были нарушены только летом 2024 года.

Из свидетельства об установлении отцовства (л.д.18) усматривается, что ФИО4 установил отцовство в отношении несовершеннолетней дочери /дата/, а /дата/ обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании сделки недействительной.

Суд считает, что договор о приватизации жилого помещения, заключенный с нарушением прав несовершеннолетней на участие в приватизации, является оспоримой сделкой и срок исковой давности с участием несовершеннолетнего ребенка надлежит исчислять с момента установления усыновления, обосновывая такой подход с точки зрения справедливости, разумности и целесообразности.

Такой подход не противоречит принципам гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как истечение срока исковой давности выступает одним из условий для отказа в удовлетворении законного требования в суде.

Сам малолетний ребенок не обладает правом на предъявление иска, а бездействие его родителей (законных представителей), в конечном итоге, приводит к тому, что ребенок лишается права собственности на долю приватизированной квартиры, что безусловно нарушает его имущественные права.

В силу вышеприведенных норм права суд полагает, что при заключении договора о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетней дочери истца на приватизацию, в результате чего она была лишена права на жилое помещение.

Таким образом, с целью восстановления прав ФИО5 суд считает необходимым признать договор № о передаче в собственность <адрес> в <адрес>, заключенный между мэрией <адрес> и ФИО6, недействительным в части не включения в оспариваемый договор ФИО5

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> – 53, уменьшив долю ФИО6 в праве собственности на указанную квартиру с целой доли до ? доли в праве общей долевой собственности, признав за ФИО6 и ФИО5 по ? доли за каждой в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В настоящее время ребенок проживает с матерью. В силу действующего законодательства на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО5 вселена на законных основаниях в спорную квартиру. В настоящее время, в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно определять место жительства и реализовать свое право на пользование жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетний ребенок приобрел право пользование жилым помещением ввиду его предоставления ему в качестве члена семьи нанимателя, регистрации в нем; проживании его в спорной квартире, и не является основанием к признанию его не приобретшими право пользования.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что несовершеннолетней ФИО5 как члену семьи нанимателя была предоставлена спорная квартира, она была включена в договор социального найма, зарегистрирована в спорной квартире, а впоследствии вселилась в нее с матерью, мать оплачивала и обустраивала данную квартиру, однако непосредственно перед приватизацией квартиры была снята с регистрационного учета, при этом при приватизации квартиры только в единоличную собственность истца согласия не только родителей, но и органа опеки и попечительства получено не было, что нарушило права несовершеннолетней в невключении ее в качестве собственников при приватизации спорной квартиры, которые подлежат восстановлению путем признания за ней права собственности на ее долю, в связи с чем, суд полагает, что первоначальный уточненный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать. Кроме того, довод представителя ответчика по иску о том, что ребенок с матерью зарегистрированы в другой квартире, как и проживали какое-то время не в спорном жилом помещении, не имеют правового значения при рассмотрении данного иска, а потому судом отклоняются.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить.

Признать в части договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от /дата/ недействительным.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Встречный иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.03.2026г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.