Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело 2-929/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001038-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным с иском на том основании, что 3 ноября 2023 года в 19 часов 49 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство марки Тойота Авенсис получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший в лице представителя ФИО4, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Истец признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 135700 рублей. Согласно условиям договора ОСАГО №ХХХ 0284024894, ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком <***>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В своем ходатайстве ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3, руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исковых требований представителя ООО «СК «Согласие» следует, что 3 ноября 2023 года в 19 часов 49 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов ГИБДД о ДТП (постановление 18№ от 3 ноября 2023 года), водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» - полис ХХХ №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В своих исковых требованиях представитель ООО «СК «Согласие» указывает на то обстоятельство, что потерпевший в лице представителя ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № произвело выплату страхового возмещения в размере 135 700 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения от 28 декабря 2023 года № 354607.

Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 являлся причинителем вреда имуществу гражданина ФИО6, являющегося собственником транспортного средства марки Тойота Авегнсис с государственным регистрационным знаком <***>, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 135 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9929 №), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9929 №), проживающему по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 135 700 (сто тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9929 №), проживающему по адресу: <адрес> пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 99 (девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А. Амирханов