Решение № 12-561/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело №12-56117


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21.09.2017г. юридическое лицо ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представителем ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» ФИО1, действующим на основании доверенности, подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что проведенные Управлением Роскомнадзора по РБ мероприятия являются незаконными и необоснованными, должностными лицами РКН допущены нарушения законодательства о проведении контрольных(надзорных) мероприятий, отсутствуют сведения об уведомлении ВСГУТУ о проведении внеплановой выездной проверки, ВСГУТУ не относится производителем или распространителем информации, отсутствуют распоряжение либо приказ на основании которых проведена проверка, при проведении проверки представители ВСГУТУ не участвовали. В тексте обжалуемого постановления имеются явные противоречия и несоответствие материалам дела.

В судебном заседаниипредставителем ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» по доверенности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выводы мирового судьи о виновности ВСГУТУ в инкриминируемом деянии не соответствуют материалам дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПредставителиУправленияРоскомнадзора по РБ по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, суду пояснили, чтонарушений в ходе проведенных мероприятий не имеется, проверка осуществлена н основании поступивших сведений – акта мониторинга Радиочастотного центра, протокол об административном правонарушении составлен без проведения контрольно-надзорных мероприятий. Полагали, что постановление мирового судьи в отношении ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» является законным и обоснованным, противоречий не содержит, оснований для его отмены не имеется. Просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены постановления по делу исходя из следующего.

Частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 6 статьи 10, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском Федеральном округе проведен мониторингсоблюдения порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию WiFi при предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории г.Улан-Удэ. Установлено, что в учебном корпусе ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» по адресу: ... организована точка доступаWiFi, не требующая прохождения авторизации и идентификации. Данная точка доступа может использоваться лицами, находящимися внутри и вблизи учебного заведения, для бесплатного доступа сети Интернет. Подключение к точке доступа свободное и не требует ввода логина и пароля. Отсутствие авторизации и идентификации пользователей подтверждается актом мониторинга .... Также установлено, что точка доступа WiFiв учебном корпусе ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» не имеет технических и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. IP-адрес принадлежит ФГБОУ ВО «ВСГУТУ», учебный корпус по адресу: ... является публичным местом доступным для детей. При этом в ходе мониторинга был установлен беспрепятственный доступ к сайту, содержащему нецензурные выражения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судьяпришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу доказательства виновности ФГБОУ ВО «ВСГУТУ»правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, иные материалы дела подтверждающие отсутствие технических и программно-аппаратных средств защиты точки доступа к сети Интернет, возможность детей беспрепятственного доступа к сайтам содержащим информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания для признания постановление незаконным, не допущено.

Доводы представителя ФГБОУ ВО «ВСГУТУ»о нарушении порядка возбуждения дела, проведения проверки нельзя признать состоятельными. В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являютсянепосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Как видно из материалов дела поводом для возбуждения административного дела в данном случае послужили представленные сведения – акт мониторинга Радиочастотного центра.

Доводы представителя ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» об имеющихся противоречиях в тексте обжалуемого постановления о наименовании проведенных мероприятий, выявивших событие правонарушения не являются основанием к отмене постановления. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

При таком положении, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены постановлениясуда первой инстанции не имеется.

С учетом этого, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, представленная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов