Приговор № 1-103/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района Шевченко К.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Каралюк В.Н., представившей ордер за № 17Н 024068 от 11 мая 2017 года и удостоверение за № 3216 от 23.09.2015 года,

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего по найму, холостого, проживающего без регистрации по адресу: Ставропольский край, Советский район, с.Солдато-Александровское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли - на участке местности, расположенном в районе мусорной свалки, находящейся на расстоянии примерно 100 м. восточнее от <адрес>, умышленно, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, оборвал части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно, приобрел, наркотическое средство - марихуана (каннабис), после чего, сложил собранные им части растений конопли в карман и принес домой, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта на полке под навесом на территории указанного выше домовладения. При этом, ФИО2, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - марихуана (каннабис), имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство марихуана (каннабис) сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить на полке, находящейся под навесом домовладения в котором проживает, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес>, направленного среди прочего, на обнаружение наркотических средств, на основании постановления судьи Советского районного суда от № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, принадлежащие ФИО2, которые являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (Cannabis), массой, после высушивания до постоянной массы, 41,1 грамма, которое он хранил в домовладении, где проживает, для личного употребления, без цели сбыта. Данный вес наркотического средства «марихуана» отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а так же защитник – адвокат Каралюк В.Н., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины по предъявленному обвинению, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № года, согласно которого ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные в заключении особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время свершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы деяния.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти социальную реабилитацию у нарколога.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию у нарколога.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, помещенные в полимерный пакет белого цвета, где также помещены фрагмент листа бумаги белого цвета, пластиковая бутылка с обрезанным днищем со следами налета темного цвета у горловины, помещенная в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Советскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу (л.д. 51-53).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Сенцов