Решение № 2-4145/2020 2-4145/2020~М-3544/2020 М-3544/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4145/2020

Дело № 2-4145/2020

УИД 32RS0027-01-2019-001024-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 12.01.2015 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В свою очередь, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 02.09.2019 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило в полном объеме принадлежащие ему права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от 26.02.2020, в том числе и по кредитному договору № от 12.01.2015, заключенному со ФИО1

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.01.2015 перед банком составляла 144 794 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 99 846руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 697 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям), – 2250 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 095руб. 88 коп.

После передачи права требования взыскателю погашение заложенности по кредитному договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 в размере 144 794 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенного о дате, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> судом по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2015 ФИО1 заполнил в ОАО «Лето Банк» (далее также – банк) заявление-анкету на оформление потребительского кредита по программе «кредитная карта».

Согласно условиям, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 уполномочил банк заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, условиями предоставления «Кредитных карт» просил открыть ему счет, предоставить кредит с использованием кредитной карты в размере и на условиях, указанных в договоре.

По результатам рассмотрения данного заявления со ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или определения таких платежей отражен в п. 6 согласия заемщика: …«платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Порядок определения платежей - 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату, кратная 100 рублям с округлением в большую сторону).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена уплата банку неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 договора).

При этом из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита и условий предоставления кредитов по программе «Кредитная карта» следует, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления кредитов по программе «Кредитная карта».

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается расширенной выпиской счету № по номеру кредитного договора № за период с 04.02.2015 по 03.09.2019.

В соответствии п. 1.7 условий предоставления кредитов по программе «Кредитная карта» (далее - Условия) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в Согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п.8.3 Условий. Размер платежа может изменяться в меньшую сторону при подключении услуги «Уменьшая платеж», «Досрочное погашение с уменьшением платежа» или при осуществлении частичного досрочного погашения кредита, при котором может уменьшиться последний платеж. Информацию о новом размере платежа, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 8.3 Условий.

Пунктами 6.1 - 6.6.2 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления в оплате такого платежа. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, которое является неотъемлемой частью договора, следует согласие ответчика с установленными договором комиссиями: за оформление карты – 600 руб., за обслуживание карты – 600 руб., за выдачу наличных денежных средств с использованием карты – 300 руб. (за каждую операцию), за проведение операций в банкоматах банка - согласно тарифам банка.

Свои обязательства ОАО «Лето Банк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 144 794 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 99 846руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 697 руб. 78 коп., задолженность по комиссиям – 2 250 руб. 00 коп.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком после передачи права требования взыскателю материалы дела не содержат.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера 25.01.2016 № наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В свою очередь между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) 02.09.2019 заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило в полном объеме принадлежащие ему права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от 26.02.2020, в том числе и по кредитному договору № от 12.01.2015, заключенному со ФИО1

По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.02.2020 к договору уступки прав (требований) №№ ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме ООО «Филберт» принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 12.01.2015, заключенному со ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.01.2015 перед банком составляла 144 794 руб. 44 коп.

Указанная сумма соответствует представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика.

Как следует из п. 4.2.1 Договора уступки прав (требований), цессионарий обязался в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение тридцати рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанных в реестре переданных прав (требований).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО1 проинформирован генеральным директором ООО «Филберт» о произошедшей уступке права требования от ПАО «Почта Банк» по обозначенному выше кредитному договору.

Доказательств получения ФИО1 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что 30.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № от 10.04.2020, выданного по заявлению ООО «Филберт» о взыскании со ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору, ввиду возражений ФИО1

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумы комиссии, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору. С учетом приведенных выше обстоятельств снований для снижения суммы начисленной комиссии суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 24.03.2020, № от 28.08.2020 ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 095 руб. 88 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, положения п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4095 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015 в размере 144 794 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 99 846руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 697 руб. 78 коп., задолженность по комиссиям – 2 250 руб. 00 коп

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 88 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова