Приговор № 1-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Рябухиной К.Н., секретаре Куликовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Правенько А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00час.10мин. по 2час.30мин., будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.<адрес>, сорвав при помощи монтировки навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся там же, откуда тайно, из корыстных побуждений взял скутер «Ирбис» стоимостью 10000руб., циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 2000руб., электрический удлинитель стоимостью 1500руб., электрический фонарик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их на улицу. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью хищения ценного имущества через дверь незаконно проник в указанный жилой дом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были замечены Потерпевший №1, в связи с чем он выбежал из дома и попытался с места преступления скрыться с похищенным из хозяйственной постройки, но был задержан Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00час.10мин. по 2час.30мин. он, находясь в алкогольном опьянении, подошел к дому Потерпевший №1 в д.Деревеньки, где с помощью принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с сарая, в который проник и похитил скутер, удлинитель, циркулярную пилу, фонарик. Данное имущество он поставил у сарая, после чего либо через незапертую дверь, либо с помощью монтировки проник в дом для того, чтобы похитить что-нибудь ценное, но услышал как закричала женщина, испугался и выбежал из дома. Из дома ничего не похитил. Взял похищенное из сарая и ушел. Отойдя недалеко от места преступления, увидев приближающийся автомобиль, оставил похищенное на дороге, а сам спрятался. Однако, подъехавшие Свидетель №1 и ФИО7 его обнаружили, от которых он убежал. Затем он пришел к Потерпевший №1, перед которой извинился.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, наряду с признанием своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется дачный <адрес> в <адрес>.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 00час.30мин. она легла спать. Через некоторое время она услышала шорох на улице, затем топот, после чего открылась входная дверь в дом. В дверях в комнату она увидела мужчину, который, когда она закричала, вышел из дома. Она позвонила в 112 и зятю. Когда пришел ее зять, то они увидели, что взломан замок в сарае, из которого похищены скутер, который оценивает в 10000руб., удлинитель длиной около 20м стоимостью 1500руб., циркулярная пила стоимостью 2000руб., фонарик, материальной ценности не представляющий. Из дома ничего похищено не было. Причиненный ущерб в сумме 13500руб. является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000руб. (т.1 л.д.45-48, 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у ФИО7, с которой он совместно проживает, имеется дачный <адрес> в <адрес>, а <адрес> по этому же адресу принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 2час. позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в ее дом проникли и что-то искали. Он вместе с ФИО7 приехал к Потерпевший №1, где они обнаружили, что замок на сарае сломан и из него пропали скутер «Ирбис», циркулярная пила, удлинитель, фонарь. Из дома похищено ничего не было. После этого он и ФИО7 поехали на выезд из деревни, где у перекрестка увидели, что похищенный скутер катит ФИО1, которого они задержали. Также у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении, был рюкзак, в котором находились похищенные вещи. Они позвонили в полицию. Затем ФИО2 натравил на них свою собаку и убежал (т.1 л.д.55-57, 58-59).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.61-63, 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21час. он заступил на службу. Около 2час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в д.Деревеньки совершена кража, куда он направился. На дороге, ведущей в д.Деревеньки, он увидел незнакомого человека, стоящего около скутера, со слов которого у его родственницы были похищены вещи, находящиеся на обочине, а именно скутер, фонарик, удлинитель и циркулярная пила, находящаяся в рюкзаке. Также он сообщил, что хищение совершил ФИО2, которого они задержали, но он от них убежал. Приехав на место преступления, они увидели там ФИО2, которого он доставил к месту, где находилось похищенное имущество и где они стали ожидать следственно-оперативную группу (т.1 л.д.70-72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что в 2час.10мин. в ОМВД России по <адрес> от службы 112 поступило сообщение о проникновении в дом к Потерпевший №1 (т.1 л.д.27);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о хищении ее имущества из хозблока и проникновении в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00час.30мин. до 2час.30мин. (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осмотрены дом и сарай. С места происшествия изъят, в том числе, окурок сигареты (т.1 л.д.28-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором на обочине обнаружены скутер, фонарик, электрический удлинитель, циркулярная пила «Интерскол», которые были изъяты (т.1 л.д.37-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на окурке сигареты с места происшествия обнаружена слюна ФИО2 (т.1 л.д.95-97, 114-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен окурок сигареты «Тройка», изъятый с места происшествия (т.1 л.д.101-104);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым осмотрены скутер «Ирбис», электрический удлинитель, фонарик, циркулярная пила «Интерскол» (т.1 л.д.139-142, 147-151, 155-158);

- справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость скутера «Ирбис» составляет 10000руб., циркулярной пилы «Интерскол» - 2000руб., электрического удлинителя длиной 20м – 1500руб. (т.1 л.д.163);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой ФИО2 у <адрес> в <адрес> указал на хозяйственную постройку, из которой ДД.ММ.ГГГГг. похитил циркулярную пилу, электрический удлинитель, скутер, затем проник в указанный дом с целью хищения ценного имущества, где был замечен женщиной, в связи с чем убежал (т.1 л.д.164-173).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах проникновения в ее дом, обнаружения пропажи имущества из сарая, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества из сарая Потерпевший №1, задержания ФИО2, а также свидетеля Свидетель №4, прибывшего на место преступления, суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО2 нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами, а потому суд также признает их достоверными.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам не имеют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений взял скутер «Ирбис», циркулярную пилу «Интерскол», электрический удлинитель, электрический фонарик, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес их на улицу. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью хищения ценного имущества незаконно проник в жилой дом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были замечены Потерпевший №1, в связи с чем он выбежал из дома и попытался с места преступления скрыться с похищенным из хозяйственной постройки, но был задержан Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500руб.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, суммы имущества, которое пытался похитить ФИО2, суд признает, что ущерб, который мог быть ей причинен хищением имущества, является для нее значительным.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в хранилище», «с незаконным проникновением в жилище» также нашли свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. У него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности, демонстративности, со склонностью к злоупотреблению алкоголем, степени зависимости не достигшей (т.1 л.д.133-136).

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который суд признает особо опасным, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, влияние при совершении преступления состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительные наказания подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива на основании ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может, в связи с чем в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: удлинитель, фонарик, скутер, циркулярную пилу, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: