Приговор № 1-57/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 20 сентября 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Яловой Е.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 21.02.2019 Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом незаконно прошел во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил три мешка с грецкими орехами, поле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, заведомо зная, что в хозяйственной постройке домовладения Потерпевший №1, расположенной по указанному выше адресу, хранятся мешки с грецкими орехами, в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь незаконно аналогичным способом проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил три мешка с грецкими орехами, поле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно аналогичным способом проник в вышеуказанную хозяйственную постройку Потерпевший №1 по указанному выше адресу, откуда тайно похитил три мешка с грецкими орехами, поле чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной по указанному выше адресу, тайно похитил девять мешков с грецкими орехами общим весом 180 кг ценой 60 рублей за 1 кг на общую сумму 10800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где под навесом тайно похитил квадроцикл стоимостью 45000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, он ходил по <адрес> и увидел, что за зданием, в котором расположен магазин «Фикс Прайс» имеется проход, ведущий во двор домовладения. Он решил проникнуть через данный проход во двор и что-нибудь украсть. Он прошел по двору, увидел во дворе кирпичное строение, дернул дверь, та оказалась не заперта, затем вошел внутрь. В комнате было темно, он посветил экраном телефона и увидел наполненные мешки. Он открыл один из мешков, в нем оказались грецкие орехи. Тогда он решил, что можно их украсть и продать. Он стал брать по одному мешку и выносить их через проем на пустырь. Так вынес три мешка. Мешки он сложил за забором и пошел к себе домой. Дома он взял велосипед, 2 мешка с орехами он прикрепил жгутами к багажнику, 1 мешок прикрепил на раму и руль, после чего на велосипеде поехал домой. Мешки с орехами он сложил в летней кухне. Зная, что в хозяйственной постройке во дворе по <адрес>, еще есть мешки с орехами, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов на велосипеде приехал к этому дому. Таким же образом, как и в первый раз, он проник во двор, вынес 3 мешка, прикрепил их на велосипед и тем же путем привез к себе домой. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 24 часов он украл из хозяйственной постройки по <адрес> еще 3 мешка с грецкими орехами, которые перевез к себе домой на велосипеде. Всего похитил 9 мешков с грецкими орехами, в каждом мешке было порядка 20 кг. ДД.ММ.ГГГГ в центре <адрес> на столбе он нашел объявление о скупке грецких орехов. Он позвонил по указанному номеру телефона и сказал, что у него есть на продажу грецкие орехи. Ему ответил парень и сказал, что приедет к нему домой. Примерно через час к его дому подъехал автомобиль ВАЗ-2106, светлого цвета, из него вышел молодой парень цыганской национальности. Он показал парню орехи, тот осмотрел их и сказал, что даст за мешок 450 рублей, он согласился. Парень отдал ему 4050 рублей за все 9 мешков, затем погрузил мешки в автомобиль и уехал. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.107-110)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-187).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется домовладение по адресу: <адрес>. В задней части ее двора имеется отдельно стоящее здание. При входе в здание расположена котельная, вход в котельную в ночное время не запирается. В начале ноября 2018 года ею был сделан запас 9 мешков грецких орехов по 20кг в каждом мешке, которые хранились в котельной. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в котельной отсутствуют 9 мешков с орехами. Осмотрев двор, она увидела, что имеются следы волочения. Последний раз все мешки она видела на месте ДД.ММ.ГГГГ. Кража была совершена в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. В результате кражи у нее было похищено 9 мешков грецких орехов по 20кг в каждом мешке, всего 180 кг. С оценкой орехов в 60 руб. за 1кг она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.113-115).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается скупкой грецких орехов и развесил по <адрес> объявления, где указал свой номер телефона. В начале ноября 2018 года, в первой половине дня, ему на телефон позвонил мужчина, который хотел продать грецкие орехи. Мужчина сказал, что живет в <адрес> по пер. Грицика. Он сел в свой автомобиль и приехал по адресу, который ему указал мужчина, представившийся В.. К нему вышел мужчина, на вид лет 40, высокий, около 185см, худой, волосы короткие, светлые, глаза так же светлые, от которого ощущался запах алкоголя, был неопрятный внешний вид. В. вынес ему 3 мешка с орехами. За орехи он предложил цену 40 руб. за 1кг. Рассчитался за орехи он на месте, отдав деньги наличными. После чего забрал мешки с орехами и уехал. (т.1 л.д.139-141).

Письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о краже 9 мешков грецких орехов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из хозяйственной постройки ее домовладения в <адрес> (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.78-82);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого, ФИО1 показал, как совершил кражу 9 мешков грецких орехов (т.1 л.д.93-99);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сознался в совершенной краже 9 мешков грецких орехов, из нежилого помещения в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил, что именно у ФИО1 в начале ноября 2018 года купил три мешка грецких орехов. ФИО1 настоял на своих показаниях о том, что продал девять мешков грецких орехов (т.1 л.д.143-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.119-123).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он ходил по <адрес> и увидел, что за зданием, в котором расположен магазин «Фикс Прайс» имеется проход, ведущий во двор домовладения. Он решил проникнуть через данный проход во двор и что-нибудь украсть. Он вошел во двор и увидел, что с внешней стороны дома имеется лестница, ведущая на второй этаж, под лестницей стоял квадроцикл красного цвета. Он решил его украсть, думая, что сначала использует его, а потом продаст целым или на запчасти. Он подошел к квадроциклу, увидел, что в замке зажигания нет ключа. Он под рулем увидел проводки, выдернул их, попробовал соединить, но квадроцикл не заводился. После этого он выкатил квадроцикл через тот же проход и поставил за мусорными баками. Подождал около часа, пока прохожих на улице станет поменьше. Около 22 часов покатил квадроцикл к себе домой. Прикатив квадроцикл домой, он поставил его во дворе за летней кухней. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции, которые собирали материал по заявлению о краже квадроцикла. Он не стал отпираться и сознался в совершенной краже. Квадроцикл у него изъяли в ходе осмотра. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38-40)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-187).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В марте 2018 года за 65000 рублей она купила квадроцикл красного цвета. Квадроцикл стоял у нее во дворе, под лестницей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она зашла в дом и больше на улицу не выходила. Квадроцикл в ночное время стоял во дворе под лестницей, ключи от него хранились в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ее дочь обратила внимание, что квадроцикла нет на месте. Она поняла, что его похитили в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, позвонила в полицию и сообщила о факте кражи. В баке квадроцикла находилось около 3 литров бензина марки Аи-92, бензин для нее ценности не представляет. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели ее домовладение, приняли у нее заявление. Она согласна с оценкой квадроцикла на сумму 45000 рублей. В результате кражи квадроцикла ей был причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 29-31).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года её мама купила квадроцикл красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она каталась на квадроцикле, а потом поставила квадроцикл во дворе под лестницей. Ключи она забрала с собой в дом. В их двор квадроцикл мог проехать только в проезд, со стороны магазина «Фикс Прайс». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с мамой вошли в дом и больше на улицу не выходили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она обратила внимание, что под лестницей нет квадроцикла. После этого мама позвонила в полицию и сообщила о краже квадроцикла (т.1 л.д.43-46).

Письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о краже квадроцикла из её домовладения по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-18);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Грицика, 39, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенный им ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл (т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> в ходе которого, ФИО1 показал место и способ совершенной им кражи квадроцикла (т.1 л.д.14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квадроцикла, которая составляет 45000 рублей (т.1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов - квадроцикла, похищенного ФИО1 (т.1 л.д.58-67).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того - явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.89-90).

Помимо этого судом учитываются: отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д.163), а также то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (т.1 л.д.150-151).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание и то, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по приговору Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ может являться основанием для отмены условного осуждения. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, совершение ФИО1 в непродолжительный период времени целого ряда умышленных преступлений аналогичной направленности, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении.

Учитывая то, что подсудимый на стадии судебного разбирательства по делу нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данные положения подлежат применению в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по настоящему приговору по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определить в колонии – поселении.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – квадроцикл, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко