Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2345/2016;)~М-2138/2016 2-2345/2016 М-2138/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием истца ФИО7, представитель истца ФИО8, представитель ответчиков ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета, в котором просил признать не приобретшими права на жилплощадь ответчиков жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что она на праве собственности имеет жилой <адрес> по адресу РБ, <адрес>, который она построила вместе с супругом. По просьбе дочери в связи с вступлением ее в брак в 2009 году, через некоторое время она разрешила зятю ФИО6, а в последующим сватьям ФИО5, ФИО1 прописаться в моем доме, которые с момента регистрации в указанном доме не проживали. В настоящее время зять совместно с моей дочерью не проживает, а моя дочь проживает с нами, что подтверждается свидетелями. Ответчики проживают по адресу РБ, <адрес>. Факт не проживания бывшего зятя со сватьями подтверждается справкой и свидетелями. Тем самым они не преобрели право на вышеуказанный дом и подлежат снятию с регистрационного учета, но добровольно не хотят сниматься с регистрации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица Гафурийское отделение УФМС РФ по РБ в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником жилого <адрес> по адресу РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же установлено что дочь ФИО7 – ФИО11 состояла в браке с ФИО6, на основании свидетельство о расторжении брака II АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет МР <адрес> о том, что гр.ФИО7 совместно с мужем ФИО12, дочерью ФИО11 внучкой ФИО13 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. Согласно показаний свидетеля ФИО2, проживающего по адресу : РБ,<адрес> о том, что гр. ФИО1, ФИО5 проживали у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем они сняли квартиру, где проживают на данный момент не известно. Согласно показаний свидетеля ФИО3 проживающей по адресу : РБ,<адрес> о том, что гр. ФИО1, ФИО5 проживали у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем они сняли квартиру, где проживают на данный момент не известно.

В соответствии с ч.3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

Как видно из показаний свидетелей ФИО2, проживающего по адресу : РБ,<адрес>, ФИО3 проживающей по адресу : РБ,<адрес> о том, что гр. ФИО1, ФИО5 проживали у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем они сняли квартиру, где проживают на данный момент не известно.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 при регистрация граждан РФ по месту жительства под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 не живут в вышеуказанном доме, суд приходит к выводу о том, что дом, принадлежащий ФИО7 не является местом жительства ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту жительства по указанному выше адресу произведена была по сведениям, не соответствующим действительности, в связи с чем гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6 должен быть снят с регистрационного учета по подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь подп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими права на жилплощадь – жилой <адрес> адресу : РБ,<адрес> и обязать отделение УФМС России по РБ в <адрес> снять ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Давлетшина