Решение № 02-6101/2025 02-6101/2025~М-4672/2025 2-6101/2025 М-4672/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6101/2025

Дело № 2-6101/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007745-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3783998490, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.12.2014 года заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3783998490 на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной банковской карты банка ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и памяткой держателя международных карт. Во исполнение заключенного договора заемщику – ФИО1 выдана кредитная карта с процентной ставкой на условиях определенных Тарифами ПАО Сбербанк, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 29.04.2025 года образовалась задолженность в размере: сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты. Поскольку претензионные требования банка об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания, ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела суд установил, между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.12.2014 года заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3783998490 на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты банка ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и памяткой держателя международных карт. Во исполнение заключенного договора заемщику – ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма и процентной ставкой 18,9% годовых (полная процентная ставка 20,41% годовых) на условиях определенных Тарифами ПАО Сбербанк, а также открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. При этом ПАО Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм, обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на 29.04.2025 года образовалась задолженность в размере: сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Проанализировав условия договора, суд считает, что в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка, размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями договора ФИО1 была согласна, что подтвердила своей подписью на договоре № 0910-Р-3783998490 от 15.12.2014, приложениях и дополнениях к нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

ПАО Сбербанк направил ФИО1 Требование (Претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Исх. Письмо б/н от 27.03.2025 года на адрес указанный заемщиком ФИО1 при заключении эмиссионного контракта № 0910-Р-3783998490 от 15.12.2014, однако данное требование исполнено не было. Так как претензионные требования банка об оплате задолженности оставлены ответчиком без внимания, ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3783998490 от 15.12.2014 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном ПАО Сбербанк размере.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Ответчиком расчёт суммы основного долга и неустойки, предоставленный истцом, не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 53974 от 19.05.2025 на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору займа (эмиссионного контракта) № 0910-Р-3783998490 от 15.12.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио