Решение № 2-3975/2025 2-3975/2025~М-2325/2025 М-2325/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3975/2025

№ 2-3975/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 111 574 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины в общем размере 4347 руб., ссылаясь на заключение между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по кредитному договору выполнены Банком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЕКШН» изменило наименование на ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с 30.06.2014 по 07.09.2016 в сумме 111 574 руб. 91 коп., а также понесенных судебных издержек.

Впоследствии (после поступления от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности), ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» исковые требования уточнил на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженностб за период с 07.12.2015 по 07.09.2016 в сумме 43 596 руб. 60 коп. (платежи с 28.12.2015 по 28.10.2016 по графику платежей), а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, согласно приобщенным к материалам дела письменным возражениям исковые требования не признала, заявив о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», привлеченное определением суда от 16.09.2025, не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Привлеченное определением суда от 10.11.2025 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Смоленской области, не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с Уставом ООО «ЮГ-КОЛЕКШН» изменило наименование на ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с 30.06.2014 по 07.09.2016, возмещении расходов государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного участка Московской области от <данные изъяты>.09.2018 по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2014 по 07.09.2016 в размере 111 574,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного участка Московской области от <данные изъяты>.04.2025 судебный приказ мирового судьи от <данные изъяты>.09.2018 отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд <данные изъяты>.08.2025.

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска имело место до истечения соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен в <данные изъяты>.04.2025, а исковое заявление направлено в суд в <данные изъяты>.08.2025), то срок исковой давности исчисляется с <данные изъяты>.09.2018, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2014 по 20.09.2015 включительно.

Принимая во внимание график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период истребуемый истцом задолженности по уточненному иску (28.12.2015 по 28.10.2016), а также представленный расчет согласно уточненным исковым требованиям, общая сумма задолженности за период с 28.12.2015 по 28.10.2016 составит 43 596 руб. 60 коп.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 43 596 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, обществом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2015 по 28.10.2016 в размере 43 596 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 (с учетом графика нерабочих праздничных дней).

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-006231-42

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3975/2025