Апелляционное постановление № 22-7953/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 4/6-4/2019

Председательствующий судья Бузина Е.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «10» декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, на основании которого осужденной Митиненко <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, просившей жалобу удовлетворить, мнение прокурора Черенкова А.Н. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена <дата> Канским городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется – дочь ФИО2, <дата> года рождения. Просила отсрочить отбывание наказания до достижения ее дочерью 14 летнего возраста.

На основании постановления Канского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что, согласно ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить ей отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ее дочь нуждается в незаменимой материнской опеке, а сама она понимает и осознает, что вела неправильный уклад жизни и допустила ошибку; выплатила большую часть штрафа, назначенного приговором. Кроме этого, находясь на свободе, она намерена трудиться, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в случае освобождения имеет все необходимые условия проживания со своей дочерью. Просит постановление отменить, освободить ее от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно закону, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, сформировавшееся с учетом анализа данных о самой женщине, ее поведения в период отбывания наказания, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий жизни на свободе, в том числе, данных о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Вместе с тем наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждена на основании приговора от <дата> за преступления в составе группы лиц, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Судом при назначении наказания учитывалось наличие у нее малолетнего ребенка, что повлияло на его размер.

За период отбывания наказания осужденная имеет 8 поощрений, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, в целом характеризуется положительно, поддерживает социально-полезные связи с дочерью и отцом.

Осужденная ФИО1 имеет дочь ФИО2, <дата> года рождения, которая в настоящее время полностью находятся на иждивении опекуна – ФИО6, занимающейся её воспитанием и материальным обеспечением. Данных, которые давали бы основания полагать, что ФИО6 не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию ребенка, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что ребенок ФИО1 находится в трудном материальном положении.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённой ФИО1, были всесторонне исследованы все материалы. Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, поэтому было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, на основании которого отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Митиненко <данные изъяты> об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий: О.С. Ревягина